Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
lösa. Men man kommer ej annat än skenbart fram till
denna lösning genom att nedpruta på berättigade
fordringar. En sådan är den konstanta skilnaden
mellan godt och ondt, och denna blir alltjämt åtminstone
i viss mån förbisedd af en hvar, som anser det onda
befordra den gudomliga världsplanen. Herr W.
uppställer (anm. 77) i fråga om det ondas förhållande
till Guds världsregering följande trilemma: antingen
rubbar det onda Guds världsplan, eller rubbar det icke
denna, eller har det med den ingenting att skaffa.
Alldenstund motsatsen mellan leden 1 o. 2 är
kontradiktorisk, måste ledet 3 ingå i något af de tvänne
första och då naturligtvis i det andra. Detta kan då
tydligen uppdelas på följande sätt. 1. Det onda
befordrar Guds världsplan[1]. 2. Det onda befordrar
icke Guds världsplan. Det sistnämda åter kan
fördelas på följande sätt. a) Det onda strider mot Guds
världsplan, men öfvervinnes af denna. b) Det onda
strider ej mot Guds världsplan, hvilket under gjorda
förutsättningar måste betyda: Det onda har med Guds
världsplan intet att skaffa.
Redan ur formell synpunkt kan följaktligen en
anmärkning göras mot Herr W:s trilemma. Lederna
2 o. 3 utesluta ej hvarandra, och betydelsen af led. 2
är ej klar. Tänka vi åter på de af oss uppstälda (4)
möjligheterna, så är det först och främst af det
anförda klart, att vi måste opponera oss emot hvarje
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
