Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Vi får en forestilling om det som skulde opnåes når
man femte februar leser overfalls-kommentarene i de
avisene som stod Quisling-gruppen nær.
«Nationen» skriver:
«Denne knappe meddelelse fra opdagelses-politiet vil
vekke en voldsom opsikt ikke bare her i landet, men
vidt omkring.
Man må være forberedt på at det her vil bli avdekket
et komplott med lange forgreninger og med et formål
av den art at det bør vekke eftertanke hos dem som
mener at vårt forsvarsvesen er uten interesse. Et attentat
på forsvarsministeren hører til de begivenheter vi har
ment bare kunde foregå i utlandet. Nu er det skjedd i
Norge, og gleden over at attentatet er mislykket vil ikke
forhindre at det norske folk tar sin stilling til forsvaret
op til revisjon og prøver sin trygghetsfornemmelse
på ny.»
«Tidens Tegn» kommer med følgende betraktninger:
«Efter kommunikéet å dømme må man gå ut fra at
det her ikke dreier sig om noe almindelig overfall, men
at det er en kommunistisk hevnakt. På henvendelse til
opdagelseschef Sveen erfarer vi at der foreløbig intet
kan sies utenfor kommunikéet.
Efter hvad der fra annet hold meddeles, mener man
at det enten dreier sig om en utsending fra den russiske
tsjekka, som har fått i opdrag å få tak i disse
dokumenter angående Norges forsvar eller — hvilket er det mest
sannsynlige — at overfallsmannen er en kommunist
som har villet sikre sig planene for den indre strategiske
situasjon. Såvidt vi erfarer er imidlertid ingen
dokumenter bortkommet.»
Dagen efter fremsetter «Nationen» en tydelig
insinuasjon, forbitret over «Arbeiderbladet»s skepsis:
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
