Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
22
protokollet. A. Andersson: I detta sednare fall har jag
samma önskan af det skäl, att tidningarne redan upptagit
denna fråga, som alltså nu kan antagas vara spridd i
landsorten. Nils Persson bad nu Talmannen framställa
proposition, om 50 § R. O. borde på Ruthberg tillämpas eller
icke; men talmannen proponerade att frågan måtte få
förfalla, hvilket enhälligt bejakades; samt derefter att
diskussionen måtte uteslutas ur protokollet, men då dervid
hördes ett par nej\ måste der. blifva qvarstående.
Den 15 Februnri 1854 företogo alla fyra riksstånden
på en gång diskussionen om det från förra riksdagen
hvilande representationsförändringsförslaget. I Bondeståndet
affärdades detsamma helt korrt: Petter Jönsson hade vid
förra riksdagen funnit så föga sympathier derför inom detta
stånd, att han tyckte all diskussion öfverflödig och begärde
genast proposition på bifall eller afslag, hvari allmänt
instämdes, de skriftliga anföranden, som redan aflemnats till
uppläsning, återtogos, de talare som antecknat sig afstodo,
och propositionen möttes med "enhälligt nej." I
Presteståndet gick det också rätt snabbt, ehuru de flesta
ledamöter togo ordet. För förslagets antagande talade biskopen
Bergman, prostarne Traneus, Linnarsson och Lindberg, d:r
Nordlander och professoren Agardh; och i motsatt syftning
biskoparne Hallström och Butsch, professoren Lindgren,
hof-predikanten Tegnér, d:r Wallin, prosten Arosenius, d:r Säve,
prostarne Forssell, Melin, Gellerstedt, Wensjoe, Runsten,
Holmberg, professoren Carlson, d:r Thomander, lektor
Söderberg, prosten Tellbom, biskop Annerstedt, d:r Broman och
prosten Melander m. fl.; vid voteringen afslogs förslaget
med 37 emot 11. I Borgareståndet upprepade Brinck sin
reservation vid förra riksdagen; Björck afstyrkte, i ett långt
skriftligt anförande, "emedan ståndsindelningen aldrig kan
blifva någon förnuftig grund för representationen, och
förslaget i sin helhet vore alltför reactionärt." Hagman,
Nygren, Hasselrot, Berg, Tjernberg, Mæchel och Wetterberg
följde honom och sträfvade till "samfälda val." Hesselgren
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
