Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
^e^tret.
synes vilkaarligt, at man i en bestemt Eritik netop
betragter Digterværket fra disfe eller hine bestemte
Sider, medens der gives utallige andre Synspunkter,
fra hvilke det har famme Ret til at fees og
bedøm-mes. Denne Bemærkning har allerede Ponl Møller
fremfat i Indledningen til en af sine Recensioner, og
han anfører blandt Andet, hvorledes hegel h^r be^
dømt Tragedien Antigone fra det moralske Stand-
pnnkt alene, medens en anden Eritiker med famme
Ret kunde gaae ud fra et andet Standpunkt. Denne
Eritikens nødvendige Ufuldftændighed er imidlertid
ikke i sig fely en Ufuldkommenhed. Vilkaarlige-
deu ligger deri, at ogsaa Eritiken er en kunst, men
ingen kunst kan eller skal ganske ndelukke
Vilkaarlig-heden, eftersom den bestemte Subjectivitet selv er et
Moment i den. Imidlertid bør Vilkaarligheden ikke
bestaae i Andet end Valgsriheden. I det ester
Om-stændighederne valgte Synspunkt maa derimod Udvik-
lingen selv have objectiv Gyldighed; og om man end
vil kalde det vilkaarligt, at hegel ^ed Bedømmelsen
af Antigone er gaaet nd fra det moralske Synspunkt,
faa maa man igjen tilstaae, at hvad han fra dette
Synspunkt udvikler, har objectiv Gyldighed. Raar
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
