Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
122
uppgifter om dess tillkomsts viktigaste data och
dess föregående restauratörers största dumheter.
Den var således ett tacksamt ämne för en lärd,
energisk och snillrik arkitekts — och allt detta
var Helgo Zettervall — sjudande skaparlust. Han
ställdes i Lund inför en likartad uppgift som
Violet le Duc i Paris. Men hvilken skillnad
mellan de två! Det tacksamma Frankrike har
gjort allt för att ära sin stora byggnadskonstnär
och prisa hans verk *}, medan man i Sverge
gifvit Helgo Zettervalls verk det möjligast snäfva
erkännande, hånat och skymfat hans namn
och tålt, att snart sagdt hvem som helst fått
svärta hans minne med ovederhäftigt tal. Det
är som Meldahl sade: „man lider ej
själfständiga män i Sverge **).
Om vanrestaurationer i Sverge och hos oss
kunde man skrifva böcker, men åtminstone i
fråga om Lunds domkyrka kan man säga, att
»den puristiska princip", som där följts,***) icke
*) Missljud hördes nog öfver dess dekorationsmålningar,
men de tystnade snart.
**) Herr Lauritz Weibull har i „ Studier i Lunds
domkyrka" (1906) farit fram med Zettervalls verk och minne,
icke blott strängt, men äfven med märkvärdig brist på
historiskt sinne. Uti nämnda arbete ingår för öfrigt en hel del
väl subjektiva uttalanden och lösa gissningar om domen i
fråga. Jag hänvisar för öfrigt till herr R. Wåhlins kritik af
boken i fråga i „Kult och konst" 1907.
***) Arkitekt F. B. Boberg inlämnade 1902 till kongl.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
