Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
57
hans feil, hans fortrin, gaar ei vidt;
han er en brøk i stort og smaat,
en brøk i ondt, en brøk i godt; —
men værst det er, — hver brøkens del
slaar brøkens hele rest ihjel.»
Det er, som man ser, den samme polemik,,
som vi allerede kjender fra «Kjærlighedens
komedie». Kun er den bleven djærvere og mere
tilspidset. Og naar forfatteren skal angive
aarsagen til de tilstande, han angriber, har han vundet
nye og høiere synspunkter, end han havde,
dengang han skrev «Kjærlighedens komedie». Den
officielle «kjærlighed» er ikke længer
tilstrækkelig forklaring. Det er den officielle kristendom^
som i første række faar bære skylden. Allerede
i første akt træder dette frem med stor styrke,
hvor det heder:
«Som katoliken gjør en rolling
af frelserhelten, gjør I her
af Herren en affældig olding,
der er sin alders barndom nær.
Som paven har paa Peters stol
tilovers snart kun dobbelt-dirken,
saa snevrer I fra pol til pol
Vorherres rige ind til kirken,
I skiller liv fra tro og lære ;
for ingen gjælder det at være;
jer stræben er, jer aand at hæve,
men ikke helt og fuldt at leve.
I trænger til for slig at slingre,
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
