Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Kommentar til nogle Artikler om H. Wergeland
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Naar det heder, at jeg „ene o g alene
fremsætter de formentlig slette Steder af Wergelands
Verker, uden imidlertid at antyde, hvori dette
Slette be s ta a r“, da kan jeg rolig henvise til
Skriftet selv. Hvo der ei kjender eller gider
undersøge dette, vil alligevel, efter hvad der allerede er
oplyst, neppe give disse Ytringer nogen synderlig
Vegt. Men jeg tror her at burde gjøre Rede for
min Taushed efter Apologien for Henrik Wergeland
med dens „ulidenskabelige, grundige og
videnskabelige Tone“.
Det er mig meget ligegyldigt, hvo der er
Forfatter af dette Skrift. Men det er interessant at
bemærke, hvorledes det wergelandske Parti ogsaa her
kryber i Baghold. Her maa nu en „Kandidat Dahl
fraBergen“ underskydes, for at dække den virkelige
og, i det Mindste i Norge, almindeligt bekjendte
Forfatter, hvis personlige Forhold til sin Klient
strax gjorde ham mistænkt for Partiskhed.
For mig har denne Omstændighed kun havt
liden Betydning; thi her kan intet Væsentligt med
nogen blivende Virkning fordølges. Defensor er ikke
Dommer, og Rabulist-Manøvrer og Spilfegterier maa
man overlade til Enhver, der gider vove sin
Reputation for hvad herved er at vinde. — En literær Strid
bør være endt, naar begge Parter have ytret sig, og
Publikum bør da være sat istand til at afgive sin
Kj endelse. Polemiken har ellers ingen Grændser og
ii*
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
