Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
11
Genom beslut d. 7 maj 1926 förordnade K. M:t, att lönenämndens
ifrågavarande förslag med därtill hörande motivering skulle i
avskrift tillställas kommunikationsverkens styrelser att tjäna till
ledning vid tillämpning av bestämmelsen i punkt 4, av k. br. d. 27 okt.
1922 angående återbesättande av ordinarie befattningar vid
kommunikationsverken m. m.
Beträffande stationskarlen Palms förevarande besvär anförde
lönenämnden, bland annat, följande. Enligt den vid
avlöningsreglementet fogade tjänsteförteckningen vore befattningen stationskarl
hänförd till 5. lönegraden och befattningen trafikbiträde till 6.
lönegraden. 1 förhållande till befattningen stationskarl måste således
befattningen trafikbiträde otvivelaktigt vara att anse som »högre
befattning» i avlöningsreglementets mening. Lönenämnden kunde
därför icke biträda Järnv.Styr:s åsikt, att vikariatsersättning
borde beträffande förevarande tjänstekategorier ifrågakomma endast
för den händelse att stationskarl vikarierade för trafikbiträde, som
förestode trafikplats. Av den i ärendet förebragta utredningen
framginge, att Palm från och med d. 1 juli 1921 otvivelaktigt
bestritt sådan tjänstgöring, för vilken, enligt av Järnv.Styr.
fastställda normer för enhetlig personaluppsättning vid trafikavdelningen,
trafikbiträde skulle komma till användning.
Personaluppsättningen inom olika grader borde väl vid varje tidpunkt så vitt möjligt
anpassas efter det verkliga behovet. Genomförandet av
förändringar i detta avseende borde dock ske i den ordning och under de
former, som vid vederbörande verk eljest tillämpades för reglerandet
av personaluppsättningen och fastställande av antalet befattningar
inom olika grader. Yid bedömande av förevarande ärende torde
sålunda hänsyn böra tagas till att den trafikbiträdesbefattning,
Palm ansåge sig hava uppehållit, icke indragits förr än med
utgången av år 1921. Först sedan beslut om sådan indragning i
vederbörlig ordning fattats, torde rätten till vikariatsersättning få
anses hava bortfallit. Beträffande frågan huruvida Palm finge anses
hava erhållit förordnande att under tiden d. 1 juli—d. 31 dec. 1921
uppehålla trafikbiträdestjänst, syntes själva formen för uppdragets
tilldelande, d. v. s. huruvida förordnandet att uppehålla den högre
befattningen meddelats vederbörande genom skriftlig eller muntlig
order, vara av oväsentlig betydelse. Under åberopande av vad
sålunda och i övrigt anförts, framhöll lönenämnden såsom sin
mening, att, vad beträffade tiden d. 1 juli—d. 31 dec. 1921, Palm
måste anses hava varit berättigad att för tjänstgöring såsom
trafikbiträde utbekomma vikariatsersättning, men att beträffande tiden
från och med d. 1 jan. 1922 Palm icke kunde anses hava varit
berättigad till dylik ersättning.
Två av lönenämndens ledamöter voro- av skiljaktig mening och
ansågo, att Palm måste anses berättigad att för tjänstgöring såsom
trafikbiträde under den tid, som i besvären avsåges, erhålla
vikariatsersättning.
Målet avgjordes av KammarB. d. 1 april 1927, därvid KammarR.
(kammarr.r:n Waldenström, Bäckström, föredragande, ocli Blom
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
