Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
7
ningen, funnit Wohlsteins framställning icke kunna bifallas, på
grund varav Wohlstein skulle, intill dess uppflyttning i högre
löneklass ägde rum, placeras i 17. löneklassen i den för e. o.
’befattningshavare fastställda löneplanen.
I besvär hos KammarK. fullföljde Wohlstein isin i målet förda
talan, därvid Wohlstein bland annat anförde: Något rimligt skäl,
varför en befattningshavare vid befordran till högre icke-ordinarie
tjänst icke skulle få tillgodoräknas föregående med den högre
tjänsten likställd tjänstgöring på samma sätt som om vederbörande
direkt antagits i den högre tjänsten, torde näppeligen kunna
uppletas. K. B:s beslut syntes Wohlstein därför oskäligt. Trots
Wohlsteins avsevärt längre domstolstjänstgöring hade han i
lönehänseende blivit placerad lägre än exempelvis hans företrädare i
tjänsten, vilken icke tjänstgjort i Wohlsteins föregående
befattning, eller motsvarande befattningshavare å landskontoret. Det
vore väl sant, att han vid inträdet å landstatsbanan
tillgodoräknades sin berörda domstolstjänstgöring, men detta förhållande
utgjorde icke något skäl, varför han icke även i fortsättningen skulle
få tillgodonjuta densamma, då den varit likvärdig eller överlägsen
även hans befattning såsom förste extra länsnotarie. Och hans
tjänstgöring vid K. B. före befordran hade han aldrig fått
tillgodoräkna sig. Hade han däremot tidigare tjänstgjort som extra
befattningshavare med enahanda åliggande, skulle han fått gagn
jämväl därav. Samma tjänstgöring skulle sålunda enligt K. B:s
ståndpunkt i det ena fallet berättiga till löneförhöjning men ej i
det andra.
I yttrande över besvären anförde K. B. bland annat: Därest
Wohlstein, innan han förordnades till förste extra länsnotarie i
19. lönegraden, icke innehaft e. o. befattning, å vilken
kungörelsen d. 26 juni 1925 varit tillämplig, »syntes icke råda tvivel om
att Wohlstein varit berättigad att vid placering i löneklass såsom
förste extra länsnotarie räkna sig till godo tjänstgöringen i
domsaga och hovrätt. Då han nu däremot befordrats från en e. o.
befattning, vid vilken han fått tillgodoräkna sig nämnda
tjänstgöring i domsaga och hovrätt, till annan sådan befattning i högre
lönegrad, hade K. B. på grund av bestämmelsen i 11 § 3 mom.
nämnda kungörelse icke ansett sig kunna medgiva ett förnyat
tillgodoräknande av nämnda tjänstgöring i den högre befattningen.
I utlåtande över besvären har allmänna civilförvaltningens
lönenämnd yttrat bland annat: Enligt nämndens mening borde i
förevarande fall tillämpas föreskrifterna i 11 § 1 mom. av kungörelsen
d. 26 juni 1925 med avlöning^bestämmelser för icke-ordinarie
befattningshavare vid statsdep:t och vissa andra verk och sålunda
icke föreskrifterna i mom. 3 av samma paragraf. En dylik
tolkning av de i 11 § av sagda kungörelse givna bestämmelserna
torde numera hava i fall liknande det förevarande tillämpats på
åtskilliga andra håll inom den allmänna civilförvaltningen. I enlig:
het med denna nämndens mening syntes Wohlstein kunna för
placering i löneklass inom 19. lönegraden tillgodoräknas den tjänste-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
