Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Notiser
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Mars 29; April o.
127-180.
den första resordern liggande k. br. På grund härav godkändes av det i
redovisningen upptagna beloppet endast 2,032 kr. 25 öre, i följd varav klgdn ålades att
till Marinförvaltn. inleverera ytterligare 91 kr. 80 öre. I besvären har klgdn
anfört huvudsakligen följande: Tidigare hade Marinförvaltn. godkänt av klgdn
avgivna reseräkningar, därvid klgdn begagnat sig av första klass vid resor i
och genom Tyskland. Då i resordern 8/7 30 och de k. br., på vilka denna vore
grundad, inga bestämmelser om färdsättet utomlands funnes angivna, syntes
det oberättigat, att klgdn skulle efter resans fullbordande åläggas
återbetalningsskyldighet på grund av att han använt sig av första klass. Resordern 29/7 30
syntes i och för sig ej heller utesluta möjligheten att erhålla ersättning för resa i första
klass. Emellertid hade klgdn, som erhållit underrättelse om det därigenom
meddelade utvidgade uppdraget genom telegram, erhållit del av denna resorders
ordalydelse först efter sin återkomst, vadan det varit omöjligt för honom att
under resan iakttaga bestämmelserna i densamma, i den mån de vore av annan
innebörd än föreskrifterna i den tidigare resordern. Automobilresan till
Cor-nigliano hade verkställts för att förbereda ett besök av tjänstförrättande
inspektören för undervattensbåtsvapnet å vissa verkstäder, och klgdns
traktamentsersättning syntes icke vara avsedd att bestrida en så lång förflyttning, som här
vore i fråga. Vad slutligen anginge den debiterade ersättningen för
resgodstransport å järnväg åberopade klgdn vad han ovan anfört rörande den tid, då han
erhållit del av den senare resorderns ordalydelse. På grund av vad sålunda "anförts
yrkade klgdn, att hans reseräkning måtte till alla delar godkännas. KammarR.
fann ej skäl att göra annan ändring i Marinförvaltn:s beslut, i vad det överklagats,
än att som med avseende å i målet upplysta förhållanden klgdns utgifter för
auto-mobilresa Genua—Cornigliano—Genua samt för resgodstransport å järnväg icke
kunna anses hava varit obehöriga, klgdn befriades från skyldighet att av uppburet
reseförskott återbetala i sådant avseende utgivet belopp, tillhopa 15 kr. 10 öre.
91. Besvär av f. d. presidenten, frih. E. Marks von Würtemberg,
sekreteraren N. R. Piehl samt t. f. sekreteraren E. Hagbergh i anmärkningsmål rörande
avlöning. Efter granskning av Svea HovR:s räkenskaper för budgetåret 1928—
1929 anmärkte revisionen hos RiksräkV. följande: Hovr.r:t S. Ström, placerad i
33. löneklassen av 30. lönegraden, avd. B., i den under 9 § i kung. ®/6 25 (n:r 270)
ang. ändrad lydelse i vissa delar av avlöningsregl. 22/6 21 (n:r 451) intagna
löneplanen, hade åtnjutit tjänstledighet dels under tiden 15/8—31/8 28 i anledning av
sin faders frånfälle 6/8 28, dels under tiden x/9—14/9 28 för boutredning efter
den avlidne. För ifrågav. ledigheter hade Ström fått vidkännas det löneavdrag,
som avsåges i 2 § C av kung. 26/6 25 (n:r 357) med tilläggsbestämmelser till
avlö-ningsregl:tet, och hade med hänsyn därtill till honom utbetalts för augusti lön
med 670 kr. 30 öre jämte dyrtidstillägg (2 barn) med 128 kr. samt för september
lön med 727 kr. 60 öre jämte dyrtidstillägg med 138 kr. Ström hade sålunda för
ifrågakomna tid uppburit sammanlagt 1,663 kr. 90 öre. Jämlikt ovanberörda
tilläggsbestämmelser kunde ledighet med löneavdrag av den art, varom här vore
fråga, beviljas endast för »begränsad kort tid», med vilket uttryck i allmänhet
syntes böra förstås en tid av högst sju dagar. Enär emellertid det slags ledighet,
som beviljats Ström av ovan först uppgivna anledning, borde rubriceras såsom
avseende enskild angelägenhet av särskilt ömmande beskaffenhet, syntes han
för tiden 15/8—21/8 hava bort vidkännas avdrag, som avsåges i 2 § B av
ovanberörda kung. 26/6 25 (n:r 357), men för tiden 22/8—31/8 jämlikt 2 § D av förutnämnda
kung. skolat avstå hela lönen. För tiden 1/9—7/9 hade Ström, såsom skett, bort
vidkännas avdrag enligt 2 § C samma kung. men däremot för tiden 8/9—14/9 skolat
avstå hela lönen. Ström hade alltså bort uppbära för augusti lön med 573 kr.
93 öre jämte dyrtidstillägg med 111 kr. samt för september månad lön med 629
kr. 13 öre jämte dyrtidstillägg med 121 kr. För ifrågav. månader hade Ström
sålunda bort åtnjuta sammanlagt 1,435 kr. 6 öre. I anledning härav anmärktes
för mycket utgivna 228 kr. 84 öre till ersättande av dem, som deltagit i besluten
om de löneavdrag, Ström sålunda fått vidkännas. Sedan klgdna inkommit med
förklaring samt därvid meddelat, att för HovR:s beslut beträffande ledigheten.
ls/8—31/„ 28 ansvarade Marks von Würtemberg och Hagbergh samt för beslutet
i fråga om ledigheten 1/9—14/9 28 Marks von Würtemberg och Piehl, har
RiksräkV., u. 28/5 30, utlåtit sig sålunda: Enär Ström under ifrågav., i en följd
inträffande tjänstledighetsperioder finge anses hava ägt åtnjuta ledighet med avdrag
31
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
