Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
32
det sant, att professorsutnämningen ej d. 1 juli var av K. M:t
stadfäst, men därav följde icke, att, såsom Wellander ville göra
gällande, Wellander då fortfarande vore lektor och på grund
därav berättigad till med lektorstjänsten förenade avlöningsförmåner,
utan därav följde blott, att frågan huruvida Wellander var
professor eller lektor tillsvidare lämnats öppen. Kamrerarens
underlåtenhet att d. 1 juli utanordna till Wellander avlöningsmedel
(förskottslöner) som lektor för juli månad hade inneburit ett
innehållande av en avlöning, tills klarhet vunnits, om Wellander vore
berättigad till densamma eller ej. Hade Stockholms högskolas
beslut ej vunnit K. M:ts stadfästelse, hade den innehållna
avlöningen utbetalts till Wellander; i och med stadfästelsen hade
Wellander ej ansetts berättigad till densamma, utan hade den
åter-levererats till statsverket. Wellander sökte i sin besvärsskrift stöd
för sin uppfattning genom att tänka sig utnämningen hava skett
under pågående läsår. Ett dylikt förhållande hade skapat en
situation av samma principiella innebörd som den föreliggande;
endast ur ren praktisk synpunkt hade avlöningsfrågan något
komplicerats. I avvaktan på K. M:ts beslut måste uppehållandet av
de båda tjänsterna på något sätt ha ordnats. Hur så än hade skett,
liade först efter K. M:ts beslut kunnat avgöras, om avlöning skulle
utgå till ordinarie lektor eller till vikarierande lektor på vakant
tjänst. Kompliceringen av frågan över huvud taget låge tydligen
i det förhållandet, att lektorsavlöningen delvis utginge i form av
förskottslön. Skulle så icke hava varit fallet, hade frågan om
Wellanders avlöning för juli månad ej blivit aktuell förrän
d. 1 augusti. Men då visste man, att han varit professor vid
Stockholms högskola sedan d. 1 juli, och någon avlöning som lektor för
samma månad kunde av i det föregående anförda skäl ej ha
kommit i fråga.
StatsK. yttrade i avgivet utlåtande: StatsK. ville erinra, att ett
i viss mån likartat förhållande förelåge, då ett ämbetsverk
utnämnde en tjänsteman att vara ordinarie innehavare av en
befattning och utnämningen sedermera hos K. M:t överklagades. Om i
sådant fall K. M:t ej gjorde ändring i ämbetsverkets beslut,
ansåges vederbörande utnämnd och berättigad till avlöning fr. o. m.
den dag, ämbetsverket i sådant hänseende angivit, och detta även
om K. M:ts beslut i ärendet först senare meddelats. Enahanda
betraktelsesätt torde böra göras gällande i det nu föreliggande
fallet. Det borde vidare märkas, att K. M:ts stadfästelsebeslut
enligt ordalagen omfattade jämväl tiden, från vilken utnämningen
skulle räknas, varför det även formellt sett torde få anses ostridigt,
’ att Wellander varit professor fr. o. m. d. 1 juli 1931. Vad därefter
beträffade frågan, huruvida han under tiden d. 1—d. 22 juli 1931
tillika innehaft lektorsbefattning, finge StatsK. anföra följande.
Det av Wellander åberopade beslutet rörande professorn Carlson,
varigenom förklarats, att K. M:t, som tidigare samma dag stadfäst
beslut att kalla Carlson till professor vid högskolan, funnit gjord
ansökan om avsked från professur vid tekniska högskolan ej för-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
