Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
3
lämplig, enär i sistnämnda lagrum åsyftades utrustning för den
kommunalt anställda polispersonalen inom polisdistriktet.
Beckius, Wigert och Karnell hemställde, att anmärkningen måtte
ogillas. Den i anmärkningen åberopade bestämmelsen i 8 §
2 st. lagen d. 2 juni 1925 om polisväsendet i riket torde endast
avse ett polisdistrikts egna kostnader för materiel, telefon etc.
men däremot icke kostnader för utensilier, avsedda att av
landsfiskalen användas vid brottslingars efterspanande. I stället torde
bestämmelsen i 3 § 3 mom. K. K. d. 26 juni 1925 angående
ersättning åt befattningshavare vid polis- och åklagarväsendet för
vissa av deras verksamhet föranledda utgifter m. m. vara
tillämplig å ifrågavarande kostnad. Med anledning av revisionens
påstående, att kostnaden skolat bestridas av polisdistriktet, borde
framhållas, att österåkers landsfiskalsdistrikt omfattade fyra
polisdistrikt.
Revisionen inkom med påminnelser. Enligt K. B:s mening vore
ifrågavarande kostnad att hänföra till sådan »särskild utgift»,
som omförmäldes i 3 § 3 mom. i K. K. d. 26 juni 1925 (n:r 342).
Till grund för KammarR:s avgöranden i dylika spörsmål låge
emellertid, enligt vad revisionen inhämtat, företrädesvis 1901 års
lantpoliskommitterades betänkande (sid. 17 ff.), som emellertid
icke syntes lämna något stöd för en dylik uppfattning. För
statsbidrag till anskaffande av materiel till fingeravtryck torde därför
K. M:ts tillstånd i varje särskilt fall erfordras. K. M:t hade
också genom brev d. 10 febr. 1933 med anledning av en av t. f.
landsfiskalen i Burträsks distrikt R. L. Dahl gjord framställning
bemyndigat K. B. i Västerbottens län att ställa till Dahls
förfogande högst 35 kr. för inköp av materiel för upptagande och
framkallande av fingeravtryck, under förutsättning att den materiel,
som komme att anskaffas, bleve statsverkets egendom.
Genom utslag d. 18 okt. 1934 utlät sig RiTcsrak.Y. sålunda:
Enär i förevarande fall frågan om inköp av ifrågavarande
utensilier hade bort underställas K. M:ts prövning, funne Riksräk.V.
skäligt att, med gillande av anmärkningen, förplikta Beckius,
Wigert och Karnell att, gemensamt eller vilken gälda gitte, ersätta
statsverket 36 kr. 15 öre, en var av dem dock öppet lämnat att
hos vederbörande söka sitt åter efter befogenhet.
Gabrielsson besvärade sig hos KammarR. och anförde:
Gabrielsson hade nödgats inköpa ifrågavarande utensilier för att kunna
på behörigt sätt verkställa viss utredning i ett närmare angivet
brottmålsärende. Ifrågavarande utgift vore av sådan beskaffenhet,
som omförmäldes i 3 § 3 mom. K. K. d. 26 juni 1925 angående
ersättning åt befattningshavare vid polis- och åklagarväsendet för
vissa av deras verksamhet föranledda utgifter. Utgiften stode
icke i något missförhållande till det brott, varom utredning skulle
verkställas, och i ärendet avgivet utlåtande gåve vid handen, att
statspolisens tillkallande skulle förorsakat större utgifter. Det
kunde ju icke heller vara annat än till fördel, att ifrågavarande
utensilier kunnat och kunde komma till användning jämväl i fram-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
