Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Notiser
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
280-283.
Juni 28.
Lön per månad................................................ 1,333: 33
Rörligt tillägg................................................. 135: —
1,468: 33
Familjepension för den månad, då dödsfallet inträffade............ 605: 62
återstår 862:71
Utbetalt 30/7 43 .................................................400: —
Återstår att utbetala........................................... 462: 71
HovB. över Skåne och Blekinge, b. 8/-0 45, förordnade att till dödsboet skulle
utbetalas ytterligare begravningshjälp med dels ovannämnda belopp 400 kr.
dels ock kristillägg med 144 kr. eller tillhopa 544 kr. I besvären har klgdn
yrkat, att vid beräkningen av begravningshjälpen hänsyn jämväl måtte tagas
till den avlöningsförstärkning, som tillkommit den avlidne, och att förty
ytterligare 208 kr. 33 öre måtte utbetalas. KammarB. (kammarr.r:t Ekenberg och
adjungerade ledamoten Themptander)-. Som vid bestämmandet av ifrågavarande
begravningshjälps storlek hänsyn bort tagas till den avlöningsförstärkning, som
jämlikt 49 § 3 mom. 2 punkten civila avlöningsregi:tet tillkommit den avlidne,
fann KammarR. skäligt att med undanröjande av överklagade beslutet, i vad
talan däremot blivit förd, visa målet åter till HovR. för ny behandling.
(Kammarr.-r:t Wikström fann ej skäl göra ändring i överklagade beslutet och anförde till
utveckling av sin mening: Med lön avses i 2 § civila avlöningsregl-.tet det belopp,
som utgår enligt vederbörlig löneplan. Anledning att tolka samma uttryck i
40 § på annat sätt synes mig ej förefinnas. Det skulle också enligt min mening
vara synnerligen olyckligt och för enhetligheten i rättstillämpningen menligt,
om ett och samma uttryck skulle tolkas på ett sätt i ett författningsrum och på
ett annat sätt i ett annat, i all synnerhet som det här är fråga om paragrafer i en
och samma författning. Ej heller torde förarbetena till nu ifrågavarande
bestämmelse i 40 § giva anledning till en sådan tolkning, att under uttrycket lön
bör innefattas jämväl avlöningsförstärkning. Bestämmelsen återfanns ej i 1936
års lönekommittés förslag utan tillades på förslag, av vederbörande dep:tschef
(prop. 1939 nr 263), som därvid yttrade: Enligt mitt förslag skall, där
tjänstemannens lön för månad jämte därå belöpande rörligt tillägg överstiger den till
de efterlevande utgående familjepensionen för månad, begravningshjälpen ökas
med skillnaden. För beräkning av denna skillnad torde det böra påpekas, att
med lön för månad förstås den i enlighet med vederbörande löneplan beräknade
oavkortade lönen för månad, oavsett huruvida tjänstemannen vid frånfället
hade att vidkännas tjänstledighetsavdrag eller ej. Åtnjuter tjänstemannen
vikariatslön, bör givetvis hans lön beräknas enligt de därför gällande grunderna
(21 § 3 mom. andra eller tredje stycket). Hänsyn bör däremot icke tagas till
eventuell vikariatsersättning enligt 21 § 1 eller 2 mom. I lönen inräknas givetvis
icke kallorts till ägg, enslighetstillägg, lotslott eller andra dylika kontanta
förmåner, som kunna utgå utöver lön och rörligt tillägg. Bestämmelsen i 49 § civila
avlöningsregi:tet om avlöningsförstärkning åt häradshövdingar tillkom
visserligen först år 1943. Men det är att märka att, såsom HovR. i sitt utlåtande över
besvären påpekat, bestämmelser om avlöningsförstärkning åt landssekreterare,
landskamrerare och vattenrätts domare funnos i civila avlöningsregktet redan
i dess ursprungliga lydelse. Hade avsikten varit att under uttrycket lön i 40 §
inbegripa jämväl dylik avlöningsförstärkning, borde detta uttryckligen ha sagts.)
Den 29:e (viel nr 287 och 288 OE, TW, HT; vid nr 289 TF, vU, ÅO).
287. Besvär av generaldirektören S. Sahlin samt kommerseråden K.
Sidenvall och S. Matz i anmärkningsmål rörande avlöning. Vid granskning av
Kommers-K:i räkenskaper för budgetåret 1942/1943 anmärkte Riksräk.V:s revision
följande: Enligt avlöningslistorna för budgetåret 1942/1943 hade e. o. tjänstemannen
i 4 lönegraden Britt-Louise Lindberg uppburit, bl. a., lön enligt 6 löneklassen
med 288 kr. 75 öre för månad eller tillhopa 3,465 kr. Beträffaijde Britt-Louise
Lindbergs anställnings- och avlöningsförhållanden hade enligt infordrade
handlingar inhämtats följande. Enligt protokoll 20/2 42 beslöt KommersK. att e. o.
tjänstemannen i 4 lönegraden Britt-Louise Lindberg skulle räknat fr. o. m. x/4
42 t,v, hänföras till 7 lönegraden i löneplan Eo i civila icke-ordinarieregl:tet.
88
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
