Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
2
vore omöjliggjord samt 4) guldbro så konstruerad, att genom
densamma samtidigt de kvarvarande tänderna stödde varandra
inbördes (fixationsbro). Beträffande Haynez måste — jämte
behandling enligt 1) — på grund av den långt framskridna
paraden-tosen behandling enligt 3) (extraktion av 2+) och 4) tillgripas.
Den bro, som sålunda kom till utförande, hade till huvudändamål
att fixera de genom paradentosen lossnade tänderna, varigenom
sjukdomsprocessen kunde hejdas. Ifrågavarande
fixationsbrokon-struktion vore alltså ett ofrånkomligt led i behandlingen av själva
sjukdomen i tändernas omgivningar.
Av handlingarna i målet inhämtas, att vederbörande verksläkare
hänvisat Haynez till tandläkaren G. Zetterström för ifrågavarande
tandbehandling, att Zetterström avgivit ett »terapi- och
kostnads-förslag», vari angivits att viss behandling avslutats och kostnaden,
1,100 kr., bestritts samt att berörda förslag attesterats av
verksläkaren.
Genom utslag d. 22 mars 1947 förpliktade Riksräk.V. Landelius
och Linde att, gemensamt eller vilken gälde gitte, ersätta
statsverket 705 kr., envar av dem dock öppet lämnat att hos
vederbörande söka sitt åter efter befogenhet.
Hos KammarR. yrkade Landelius och Linde, att anmärkningen
måtte ogillas.
Med.Styr. yttrade i avgivet utlåtande: Någon tvekan syntes icke
föreligga om att i ärendet åberopad sjukdom (paradentos) vore
av sådan beskaffenhet, att bidrag av statsmedel enligt gällande
bestämmelser borde utgå till gäldandet av kostnaderna för
densammas botande. Beträffande behandling av
paradentossjukdo-men hänvisades till vad i förklaringarna över anmärkningen
anförts. Därvid vore dock att märka, att uttrycken guldbro
respektive fixationsbro i mom. 4) av anförda terapiformer i detta
sammanhang skulle kunna giva anledning till feltolkning. En mer
adekvat benämning vore fixationsförband. Det vore nämligen
här icke fråga om någon form av protetisk behandling utan
allenast om anläggandet av ett stödjande förband, d. v. s. en
nödvändig och integrerande del av sjukvården i fråga. Den i ärendet
utförda behandlingen syntes Styr. klart indicerad såsom avsedd
att böta föreliggande sjukdom. Den i fallet utförda ortodontiska
behandlingen vore ett led i denna terapi och en förutsättning för
att behandlingens andra led, anläggandet av ett stödjeförband,
skulle vara tekniskt möjlig. Enligt Styrrs bedömning kunde
svårligen en behandling lege artis av ifrågavarande fall ske till en
kostnad av lägre storleksordning än den föreliggande. En sådan
förenkling av behandlingen i berörda fall, som ett undanröjande
av sjukdomen t. ex. genom avlägsnandet av behandlingsbara
tänder och insättandet av en avtagbar protes skulle innebära, ville
Styr. för sin del icke tillråda.
KammarR. (kammarr.r:n Ekenberg och Psilander,
föredragande, samt assessorn Themptander) yttrade i utslag d. 24 febr. 1948:
Enär ifrågavarande tandvård måste anses hava avsett botande av
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
