Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
5i
inbördes Motsats tillika med deras finhet och såsom
motsatt den? Biler huru talar man om Indifferensens
differentiering, o* s* v,? — Men, antaget odh, att i finhet
B vore gifven dess egen Enhet med Motsats B, b vad
mera skäl har jag då att kalla henne Enhet än Mot*
sats? Det är lätt att se, i hvitka ändlösa motsägelser
man invecklas*
Så kunna ej heller vi sätta vår philosopliies*
princip, Motsatsen, utan att tillika sätta Enheten, såsom
motsatt den och liggande i bakgrunden såsom dess
villkor* Men vi se i detta tanketvång just
bekräftelsen af vår princip, och finna cirkeln uppkomma,
icke genom något fel af oss, utan blott derigenom,
att tankeverksamhetens lag göres titt object för den,
äfven i denna stund, deraf bestämda verksamheten
-sjelf*
1 sammanhang härmed kunna vi ock förstå I->
dentitetslärans betydelse. En ren och fullkomlig
En-betslära, Pantheism, kan icke försöka en eontfmetieA
af Mångfalden* Det gör dock ldentiteUläran. Hoa
är i sjelfva verket en half Motsatslära* Slumrande
Motsats är hennes Enhet* — Identitet, Indifferens*
Enheten blott så vida, som den, just i kraft af
ef-van utredda tauketvång, skymtande i bakgrunden,
a-nas i begreppet Motsats och deri ligger förutsatt
såsom villkor för sjelfva dettas möjlighet*
Från Motsats utgår då philosophien* Men
från hvilken? Huru lyder den högsta, allt omfattande
Motsats? : _ “
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
