Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
16
har i sin ägo». Vår kropp skulle således ej vara något
i sann mening värdefullt?
Som man ser, samma bristande respekt för kroppen
som i de unkna teologiska dogmsystemen. De kroppsliga
funktionerna behöfva helt enkelt ej tagas i betraktande.
Människan kan vara en ängel, blott hon vill, det är
slutsatsen. Nyttigt kan emellertid vara att här erinra om
Pascals ofvannämnda ord.
Man är på det modärna idealistiska hållet mer
hög-trafvande i utgjutelserna om sedlighetskrafvet än kyrkans
stränga bud, men lika blind, inhuman och oförstående.
Förr lät kyrkan genom sina biskopliga domstolar prygla
folk för »otillåtet» samlag, eller fria kärleksförbindelser,
eller bestraffa dem med skampålen, ärelöshet, fängelse
eller böter. Nu gissla den idealistiska puritanismens apostlar
med nedsättande tal dem, som de tro sig kunna tadla
för materialistiska idéer eller »ett lif i sinnlighet». Det
är samma grundtanke som kyrkans, fast något modifierad.
Mer kyrklig i sin uppfattning synes d:r Wretlind
vara, då han kritiserar mitt ifrågavarande arbete i
Hälsovännen. Efter ett ytterst knapphändigt och nonchalant
referat, uttalar han sig på följande, teologiska sätt:
»Härmed torde bokens hedniska innehåll och syfte
vara tillräckligt angifna. De äro fullkomligt förklarliga,
då man ställer människan på den djurislca — ja, lägre
än den djuriska — ståndpunkten, att hon icke utan fara
kan råda öfver sin drift, hvarför denna måste,
åtminstone enligt regel, råda öfver henne. Vi säga tvärtom:
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
