Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
267
— Hr. formand!
Det jeg sa sidst jeg havde ordet blev af
pastor Hansen affejet med den bemærkning,
at denne diskussion hvilte naturligvis paa et
kristeligt grundlag og havde naturligvis
specielt anerkjendelsen af det sjette bud til sin
forudsætning. Jeg vil dertil svare, at denne
diskussion hviler naturligvis ikke paa et
kristeligt grundlag og har naturligvis specielt
ikke anerkj endelsen af det sjette bud til sin
forudsætning. Var nemlig det tilfældet, saa
vilde jo spørgsmaalet her være det: Bør den
kristelige ståt, ud fra anerkjendelsen af det
sjette bud taale at der drives offentlig utugt?
Og dette spørgsmaal maatte jo ligesaa
ubetinget besvares med nej, som det spørgsmaal:
om to og to er fire maa besvares med ja.
Men at sammenkalde flere hundrede
mennesker for aften efter aften at diskutere om
hvorvidt to og to er fire — det er dog for
meningsløst.
Skal der altsaa være nogen mening i
denne diskussion, saa maa spørgsmaalet være
dette: Bør den kristelige ståt, uagtet den
anerkjender det sjette bud, alligevel af
hen-sigtsmæssighedshensyn taale at der drives
offentlig utugt? Med andre ord: Bør den
kristelige ståt i dette tilfælde af
hensigtsmæssig-hedshensyn være ukristelig?
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
