Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
64
KUI.T OCH KONST.
Att en uppgift icke får tanklöst ryckas ut ur sitt sammanhang, och att slumpen
ej far vara bestämmande vid utsättande eller utelämnandet af kommatn.
Och att, om vidare — såsom just i detta fall — källskriften i ifrågavarande
stycke förut tolkats af äldre forskare, man, sedan man är färdig med siti eger,
tolkning, bör jämföra denna med äldre tolkningar. Finner man då de
gamla felaktiga, nåväl, så vederlägg dem; finner man dem riktiga, sà
har man genom jämförelsen antingen blifvit styrkt i sin egen uppfattning,
eller — räddats från att begå en faute.
Genom välvilligt tillmötesgående från I.unds Universitets bibliotek har
jag blifvit satt i tillfälle att här i facsimile återge det ifrågavarande bladet i
Nekrologiet, och jag ber nu hr Weibull egna detta blad ett litet noggrannare
studium, än han förut gjort. Det är onekligen ganska intressant att för en
gångs skull få vara hr Weibulls ciceron pä detta område.
Först ber jag få påpeka för hr Weibull, att det här afbildade bladet,
det hvarur han hämtat sitl citat, innehåller den s. k »Nekrologiets konunga-
liingd» — *Nomina region catholieorum.....etc». Äro vi först fullt på det
klara med detta, så synes det mig, som om det vore ganska lätt att se, att
det årtal, som i denna konungalängd följer efter hvarje regents namn,
betecknar denne regents tronbestigningsår, och att uppgiften angående Knut
häri ej skiljer sig från de öfriga. Jag ber nämligen hr Weibull observera,
att satsen »qui nostram fundavit ecclesiam» i handskriften är genom punkt
skild ifrån såväl det förut som det efteråt anförda. Det är en parentes,
inskjuten i en sats, som utan denna skulle hafva lydt: sCanutus Sanctus
Rex MLXXXL. Att ordet rex nu ej blifvit utskrifven kommer sig tydligen
helt enkelt däraf, att sedan parentesen oaktadt sina starka förkortningar
tagit upp hela raden lit till marginalen, man tillätit sig att för
korthetens skull utelämna detta ord »rex» och blott tillfoga årtalet.
Bokprän-laren har säkert aldrig ett ögonblick tviflat på. att meningen icke ändå
skulle sta fullt klar t. o. m. för en modern källkritiker frän 2o:e
århundradet.
I förbigående tillåter jag mig påpeka, att det af hr Weibull citerade
ordet »anno> icke återfinnes i handskriften.
Vi slå nu upp samma ställe i Lange Ms edition af Nekrologiet
(Scrip-tores remna danicauim 111, 432) hvars källkritiska utredning af de i sig
själfva så lättfattliga orden synes vara hr Weibull obekant. Langebek
återger detta stycke på följande sätt:
SVENO Magnus Rex MXLIII1. f. r. xxx.
HAROLDUS, filius ejus, Rex Ml.XXIIII. f. r. vn.
CANUTUS Sanctus, fräter ejus, q vi nostram fundavit ecclesiam.
Ml.XXXI. f. r. vi C)
OLAVUS, fräter ejus, Rex MLXXXVII. f. r. vin.
Redan i Langebeks sätt-att återge stället ligger ju en tolkning, och
han har, fullkomligt riktigt, ersatt de båda punkterna, som begränsa satsen
»qvi nostram fundavit ecclesiam» med komma/a, medan han icke ersatt
öfriga årtalen innefatlande eller uppdelande punkter med dylika. Och sä
har han till uppgiften om Knut fogat eti not (s), som vi här icke skola förbi-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
