Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - I. Undersökningar - N. J. Söderberg, Uppsala Domkyrkas restaurering 1885—1893 - I. Restaureringsförslag - 2. Överintendentsämbetets opposition
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
234 n. j. Söderberg: uppsai.a domkyrkas restaurering
»Lika litet som Domkapitlet i sin underdåniga skrifvelse den
30 Januari 1875 ansåg sig behörigt att uttala något omdöme om
det Zettervallska förslagets konstvärde eller lämplighet i alla dess
särskilda delar, lika litet anser det sig nu behörigt fälla någon dom
öfver de olika meningar, som sedermera både officiellt och icke
officiellt blifvit i den vigtiga byggnadsfrågan yttrade. Det hemställer
blott, huruvida icke Eders Kungl. Maj:t täcktes underställa
Öfver-intendents Embetets förnyade granskning det betydligt förenklade
alternativ, som på grund af samma Embetes anmärkningar nu är
af Zettervall uppgjordt och hvilket synes äga ett afgjordt företräde
framför det utkast, som förordadt åtföljer Embetets underdåniga
utlåtande. Om nämnda utkast vågar Domkapitlet till och med, utan
att bryta mot nyss antydda återhållsamhet, hysa den bestämda
öfvertygelsen, att det, i verkligheten utfördt, skulle framkalla alla
kommande tiders missbelåtenhet, enär hvarken den föreslagna anordningen
med hänsyn till de två stora tornens påbyggnad eller den, som rör
sträfpelare och spännbågar, torde kunna bestå profvet inför en
allvarligare kritik. Sannolikt har det icke heller varit Öfverintendents
Embetets mening att oförändradt godkänna detsamma; men är ett
sådant antagande riktigt, huru skulle då efter dess ledning
Domkapitlet hafva kunnat utan vidare låta ombesörja nya dyrbara
ritningar med utsikt att få äfven dem underkända? För den redan
framlagda planen med vidfogadt kostnadsförslag har domkyrkan fått
vidkännas en kostnad af mer än 6000 kronor, och hennes
tillgångar äro icke af den beskaffenhet, att de medgifva flera försök
af samma slag. Med anledning häraf och då de i omförmälda
utlåtande gjorda anmärkningar hufvudsakligen gällt den öfverdrifvet
yppiga utstyrsel, som i den ursprungliga planen blifvit upptagen,
men denna i Herr Zettervalls alternativ-förslag nu är rättad, tror
sig Domkapitlet hafva giltiga skäl till ofvan sagda underdåniga
hemställan innan andra åtgärder vidtagas för sakens bringande till ett
nöjaktigt slut.»
Zettervalls bifogade yttrande (EDH.) hade följande lydelse:
»Herr Intendenten och Kommendören m. m. F. W. Scholander,
som haft Kongl. Öfver Intendents Embetets uppdrag, att verkställa
den närmare granskningen af mitt förslag till restauration af Upsala
Domkyrka, har i Memorial af den 16 Juli 1875 till Embetet
afgifvit sitt utlåtande öfver denna granskning och dervid mot nämnde
förslag gjort åtskilliga anmärkningar, samt slutligen afstyrkt dess
antagande. Granskaren har derjemte i nämnde Memorial föreslagit
ett, enlig hans mening, rigtigare sätt för Domkyrkans restauration,
och som ett förtydligande af denna sin mening, låtit en person,
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
