Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
hågad att diskutera denna fråga, som icke utan skäl
anses vara ett av den modärna naturforskningens allra
svåraste problem? Blir det i Gnistan eller i Göte*
borgs Vetenskaps* och Vitterhetsamhälle eller må*
hända rent av på de offentliga föreläsningarna, som
herr professorn lägger sitt tungt vägande ord i våg*
skålen?
Det är genom att virvla upp dylikt lärdomsdamm,
som prof. Norström söker skymma undan sakens
verkliga innebörd. Han hade i sin bok påstått, att
utvecklingen, eller som han på sitt lärda språk ut*
trycker det, utvecklingens ideela vy icke kan vila på
naturen — »det lär oss» naturvetenskapens faktiska
utmynnande i mekanisk atomistik. Det är tydligt att
detta yttrande endast kan äga någon mening, för så
vitt man här fattar atomerna i absolut d. v. s. meta*
fysisk mening. Jag invände häremot, att den natur*
vetenskapliga atomteorien var en hypotes, som gjort
kemien stora tjänster, men som vetenskapen var be*
redd att uppgiva, så snart den kunde ersättas av något
bättre, och jag hänvisade särskilt tili den bekante
kemisten Ostwald, som anser att atomteorien redan
överlevat sig själv. För att gendriva detta anför nu
prof. Norström dels några yttranden av Auerbach
och Naumann, dels ett citat ur Langes »Materialismens
historia», gående ut på att atomistiken allt sedan Gas*
sendis dagar bildar grundvalen för fysikalisk forskning.
Men frånsett att detta yttrande av Lange är skrivet
för över 25 år sedan, alltså ännu innan den energe*
tiska uppfattningen brutit sig väg inom kemien, så
är det högst betecknande att prof. Norström avklip*
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
