Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
den hänt åtskilligt som gör att fackeiblomman ej
längre sprider glans över mutationsteorien och att
adamsgullregnet ej mera ter sig som en bastard, utan
som en chimär.
Redan denna vetenskapliga efterblivenhet är natur*
ligtvis ett stort fel i ett arbete, som vill orientera den stora
allmänheten med hänsyn till ärftlighetsläran och dess
rashygieniska konsekvenser. Genom Winklers, Baurs
och Buders undersökningar är det numera höjt över
allt tvivel, att det märkvärdiga adamsgullregnet (Cytisus
Adami), som dels frambringar grenar med brandröda,
dels grenar med gula resp. purpurröda blommor, är
en s. k. periklinalchimär, där överhuden är bildäd av
en art, den rödblommiga Cytisus purpureus, de inre
delarne däremot av det vanliga gullregnet, alltså en
bildning, som är principiellt skild från allt vad sexu*
ella bastarder heter. Denna uppfattning, som numera
är allmänt antagen bland vetenskapsmännen och åter*
finnes i de vanliga läroböckerna i botanik, har även
varit föremål för en utförlig framställning i den svenska
populärvetenskapliga litteraturen1)- Trots detta begår
professor Almqvist (sid. 42) det grova felet att i an*
slutning till de Vries’ föråldrade uppfattning fram*
ställa Cytisus som en genom korsning uppkommen
bastard, som skulle förete vegetativ »mendelklyvning»,
tillfogande: »så vackert exempel på klyvning torde
icke finnas i hela naturen».
Som i stort sett otillfredsställande måste man även
beteckna framställningen av mutationsteorien, varvid
‘) Jfr. förfrs Naturvetenskapliga kåserier II, sid. 72—82.
Utg:s anm.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
