Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - V. Bankekinds kontrakt - 1. Åtvids pastorat - b. Komministrar
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Åtvids pastorat. 503
lian dömdes att göra prosten D. afbön ocli afsattes. —• S. kom därpå
in till vederbörande med en nådeansökan, då Kongl. Maj:t 1826 21/s>
fattade det beslutet, att domkapitlet efter 2 år skulle inberätta, ”huru-
vida S. genom ett förbättradt uppförande må hafva gjort sig förtjent
att åter till någon tjenst inom Preste-Ståndet användas”. — Sedan de
2 åren gått, återfick lian ämbetet, ”efter hvad upplyst är, icke något
blifvit anmärkt mot förre Comministern Sundelii vandel och förhål-
lande.” — Sedan han återfått ämbetet, låg han i oupphörlig fejd med
domkapitlet, som alltid vägrade honom förslag till lediga pastorat,
hvaröfver han ständigt anförde besvär, som underkändes. I anledning
häraf ingaf han slutligen till Kgl. Maj :t en skrifvelse, livari han påstod,
att domkapitlet ”utan laga skäl vägrat honom förslag”, och ”framställt
honom såsom ofridsam, trätlysten och ovärdig att vårda Prestembetet
i församlingen, samt ”mot honom våldsamt, grymt och oerhordt —
förfarit, hvarigenom han oförskyldt skall hafva blifvit försatt i ett
svårt lidande och derjemte hånad genom en pension, som domkapitlet
till hans bergning anslagit”. Vidare uttalade han sitt missnöje öfver
den stämma, som domkapitlet låtit hålla i Haurida, där han var v.
komminister 1886—37, för att ”undersöka” mot honom ”anmäldta miss-
nöjen” och anhöll, att domkapitlet måtte ”undfå nådig befallning att
honom i församlingen till tjenstgöring anställa”, Bartill han bifogat
åtskilliga ”betyg” — att ”styrka sin oförvitlighet i lära och lefverne”.
Med anledning häraf svarade domkapitlet, att S. ”i följd af den hållna
undersökningen i Haurida — befunnits skyldig till lättsinnighet och
vårdslöshet i Embetets utöfning; att han för en mot ordföranden pro-
sten Cedergren gjord ärerörig beskyllning blifvit dömd till böter och
afbön; att han åtalat domkapitlet, livilket åtal så aflupit, att vid alla
domstolar hans beskyllningar befunnits sakna grund; att af alla de
personer, hvilkas intyg han bilagt, blott en enda var känd, ”och att den
i dessa betyg uttryckta förtrytelse och harm mot ”domkapitlet” icke
syntes fördelaktigt vittna om opartiskhet och lugn, äfvensom både sam-
mansättning och underskrifter ingåfve flera tvifvelsmål om berörde be-
tygs äkthet”; att han 18402c/2 fått ”varning för det oskick att hafva
raderat och ändrat i flera domkapitlets protocoller, hvaraf han undfått
del till afskrifter”; att han ”till hjelp och understöd af medlidande”
fått ”tid efter annan 483 R:dr 16 sk. Banco”, hvarför han lönat dom-
kapitlet med otack, och att han ”genom sitt uppförande — nu mera
befunnes otjenlig till all Presterlig Embetsbefattning”. Denna hans
klagoskrift afslogs af Kgl. Maj:t 1843 25/2- — Som han saknade till-
gångar att gälda de honom afdömda böterna, blef han dömd till ”sju
dagars fängelse vid vatten och bröd” genom Kgl. Maj:ts beslut s. å.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
