Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Ordines naturales
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
57
kunde af ett namn döma om alla växterna, ty äfven sådana släkten
funnos, som öfverensstämde i så många afseenden att de ej kunde
åtskiljas, äfven om några, t. ex. bland Columniferæ, saknade just det
kännemärke, som uttrycktes med familjenamnet. Men härvid stannade
Linné icke, utan visade äfven, att det kännemärke som är mest
egendomligt och gemensamt inom en familj, t. ex. skidan hos Siliquosæ
(Cruciferæ), äfven kan förekomma hos växter, som för öfrigt äro
främmande för familjen (så t. ex. skidan hos Chelidonium, Fumaria,
Cap-paris m. fl.). Hvartill tjänar då familjens namn, om det kännetecken,
som därmed uttryckes, ej finnes hos alla? »Det är likgiltigt, med
hvad namn en familj benämnes, om blott just den växtgruppen har
sitt eget namn och det tillika är klart, att just dessa växter åsyftas
och inga andra. Men logiken bestämmer att man rättar sig efter
flertalet (»a potiori»), och så äfven vid namngifningen i systemet».
Linné frågade nu, om Giseke kunde gifva karaktären på en »ordo».
Svaret blef: Umbellatæ^ hvilkas karaktär är att blommorna sitta i
umbella eller »flock». — »Visserligen, men andra växter hafva ju
också flock.» — »Det erinrar jag mig nu, och jag skall därför göra
tillägget: semina duo nuda» (d. v. s. 2 enfröiga delfrukter). — »Då bör
alltså släktet Echinophora uteslutas, ty det har blott i frö (i nöt)
i blomskaftets spets. Men hvart skall man föra Eryngium?» — »Till
Aggregatæ» (d. v. s. i korgväxternas närhet), svarade Giseke. —
»Visst icke», svarade Linné, »Eryngium är med allra största visshet
en Umbellat, ty det har svepe, 5 ståndare, 2 pistiller o. s. v.; hvad
är alltså nu karaktären för Umbellatæ?» — »En sådan växt som
Eryngium bör väl sättas i slutet af familjen, så att det bildar
öfver-gången till en annan grupp; det kanske förenar Umbellatæ och
Aggregatæ?» — »Detta», blef Linnés svar, »är en sak för sig, att
känna öfvergångsformerna, och att fastställa familjens karaktär. Den
senare skulle jag aldrig kunna uttrycka; och om därför karaktären
är det kännetecken, hvarigenom en familj skall kunna skiljas från
alla andra, så kunna vi aldrig fa något naturligt system. Det som
först skulle göras, nämligen att hopsätta familjens karaktär, är en
omöjlighet.»
Linnés åsikter äro vidare utvecklade i de två olika inledningar
till dessa Prælectiones, som upptecknats den ena af Fabricius, den
andra af Giseke. Några få ord därur må vara tillräckliga för att
antyda hans lära. »Om jag skulle undervisa i den naturliga metoden,
så borde jag först själf känna den. Jag borde sedan gå från det
allmänna till det enskilda (»ab universali ad particulare») och taga
en bestämd princip till utgångspunkt. Så bör en lärare göra; men
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
