Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - N:o 1. Linköpings Stifts-Tidningar för Januari Månad År 1839
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Stipendia Collectanea ;
äro tilldelade foljande Studerande af
Östgötha Landskap vid Kongl. Akademien
i Upsala:
J. Friedleiff R:dr 15.
A. J. Egnell — 15.
G. A Lundhqvist — 12.
A. D. Borg — 12.
C. G. Grerwwell — 12.
S J. Romell — 12.
vid Kongl. Akademien i Lund:
G. Hall — 15.
L. äh. Hedberg — 12.
IETEEKE
Summa Banko R:dr 105.
Jurisprudentia FEeelesiastica.
KONGL. MAJ:ts
Utslag, uppå de besvär Bonden Peter
Paulsson i Önstorp i underdånighet anfört
deröfver, att sedan han, i egenskap af
Jörmyndare för Skomakaren Peter Svenssons i
Hjörkärret omyndige barn, hos Dom -Capitlet
i Lintöping angifvit Hofpredikanten,
Fält-Prosten och Kyrtoherden i Gårdeby
Församling, Matts Kjellenberg, för det denne stkall,
efter föregången af honom tillåten
lysning, sanmanvigt bemälde Peter Svensson
med hans nuvarande hustru Brita
Andersdotter, utan att laga afvittring skett- efter
Peter Svenssons aflidna hustru Maja
Andersdotter. derför ansvar blifeit yrkadt
enligt Kyrto-tagens 15 Cap. 24 §., jemförd
med 12 Cap. 1 §8. Giftermåls-Balkten; Och
?
Dom-Capitlet, efter det upplyst blifvit, att
hela behållningen efter Maja Andersdotter,
jemlikt bouppteckning, uppgått till 3 R:dr
29 sk. 6 rst, samt undersökning vid
Skärkinds Härads-Rätt blifvit hållen, genom
Utslag den 25 November 1835, sig utlåtit:
att, ehuru lagen tydligen skiljde emellan
boets uppteckning och derefter skedd
afvittring, så att boupptecknings-instrumentet
ensamti icke kunde antagas såsom bevis om
afvittring; likväl och som, enligt
Filt-Prosten Kjellenbergs af flere skäl understödde
påstående, hvilket vid den inför
Härads-Rätten anställda undersökning blifvit af
klaganden icke otydligt medgifvet,
Enkemannen Peter Svensson, på Fäilt-Prosten
Kjellenbergs tillsägelse, före lysningen af
klaganden fordrat arfstifte, men denns
förklarat sådant varva öfverflödigt, hvilket
tlaandens förklarande Fält-Prosten
Kjellenerg icke saknat skäl att anse såsom ett
intyg, att barnen verkeligen njutit sin andel i
Boet till godo, helst den ringa behållningen
på långt när icke kunnat motsvara
kostnaderne för barnens af fadren bestridda vård
och underhåll från boupptecknings- till
lysningsdagen, kunde Fült-Prosten Kjellenber
Jör nämnde öfverklagade embets-åtgärd
till ansvar fällas; äfvensom enär
skiljatktige begrepp om lagens fordringar möjligen
Jöranledt Peter Paulssons angifvelse,
Dom-Capitlet lemnade utan afseende
Füält-Prosten Kjellenbergs ersättnings- och
reconventions påstående; så har Kongl. Maj:ts och
Rikets Götha Hof-Rätt, der begge parterne
sig besvärat, uti Utslag den 6 Miaj 1836
Jfastställt det slut, hvari Dom-Capitlet stan-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
