- Project Runeberg -  Naturhistorisk Tidsskrift / Tredje Række første Bind /
102

(1837-1884)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

102

eneste mig bekjendte Art, paa hvilken Müller’s Diagnose
passer.

26. L. SQUAMATA.

Aeschna mixta Latr. Revue p. 122, no. 5.

Müll. Eiium. no. 22. Fn. Fridr. no. 546. Prodr. no. 1631.

Jeg maa tilstaae, at jeg ikke er istand til at tyde denne
Art; en Aeschna er den sikkert, og blandt de europæiske
Arter af denne Slægt, der kunne antages at forekomme i
Danmark, og forresten ikke findes beskrevne hos Miiller, har
man kun Valget imellem Anax formosus, Aeschna borealis,
mixta, affinis og viridis. Af disse passe kun Ae. borealis og
mixta til Beskrivelsen, den sidste dog bedst, eftersom ingen
Pletter angives paa Bryststykkets Forside. Under: squamula
ad basin pedum posteriorum alba, er rimeligviis at forstaae
den stramme Leddehud, der hos et ungt Exemplar
tilfældig-viis har beholdt sin glindsende, hvide Farve, som overhovedet
Angivelsen af hvide Pletter paa Bagkroppen tyder paa et
ikke ganske udfarvet Exemplar. Hvorledes dette nu end
forholder sig, saa seer jeg ingen Udvei til at tyde Arten paa
en sikkrere Maade, end her er skeet.

27. L. VIRGO TAR. A. B.

Calopteryx virgo Linn. Revue p. 134, no. 1.
Müll. Enum. no. 23, ei, "/• Fn. Fridr. no. 552, y. Prodr. no.
1638, a. b.

28. L. YIRGO VAR. C.
Cai. splendens Harris Revue p. 138, no 2.

Müll. Euuni. no. 23, <5. Fn. Fridr. no. 552, <5. Prodr. no. 1638, c.

29. L. PUELLA VAR. A.

Lestes sponsa eller virens Revue p. 154 no. 4 og p. 156 no. 5.
Müll. Enum. no. 24, «. Fn. Fridr. no. 553, ei. Prodr. no. 1639, a.

Af de to nævnte Arter troer jeg med størst Sandsynlighed
at kunne stemme for den sidste, efterdi det synes lidet troligt,
at Müller skulde have opfattet L. sponsa og den nedenfor
nævnte L. nympha som forskjellige Arter.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sun Dec 10 17:50:26 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/nahitids/r3b1/0112.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free