Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
HAR LINNÉ SEET TINGEN OG HAVT SYN PAA SAGEN
TRODS NOGEN EFTERMAND?
tvende botaniske smaatilfælde
VED F. DIDRICHSEN
1 det videnskabelige Uføre, der fandtes, da Linné
fremtraadte, var det intet Under, om han havde gjort et Feiltrin.
Imidlertid har det dog i Aarenes Lob oftere viist sig, at Et
og Andet, som man ansaae som noget Urigtigt hos Linné,
ved en nøiere FTndersøgelse fremgik som det ene Rigtige.
~ ~ o o
Det skulde glæde mig, om jeg her kunde bidrage til at
fastsætte et saadant Tilfælde.
I. STIKKELSBÆR-TORNEN.
Linné var den Förste, der følte Trang til at skjelne
mellem Vedtorn (spina) og Barktorn (aculeus) og fremsatte
denne Adskillelse. Karaktererne for de tvende Typer giver
han 1) saaledes:
(84 Fulcra).
(3) spina est mucro plantæ e ligno plantæ protrusus.
(4) aculeus est mucro plantæ ejusdem cortici tantum
affixus.
’) Philosophia botanica, Holrniæ 1751, pag. 50. Det forekommer
mig, at man ogsaa i denne lille Sag ikke kan miskjende, at
Linné, med al hans i ethvert givet Oieblik afgjorte Færdighed,
dog var i en stadig Udvikling. Folgende Sammenstilling’ synes
at betegne det forskjellige Standpunkt.
1736. Linné, Fundamenta botanica. Amstelod. pag. 9.
(84). Fulcra plantarum sunt sextuplicia; bractea, cirrus,
mucro, aculeus, petiolus, pedunculus.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
