Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
497_
(lib. cit.) at tilskrive Kjæberandenes Væxt den eneste active
Andeel i Emailspirens Indsynken. Dernæst tyder den
Omstændighed, at Emailspiren ved disse Tandspirer og ved
Ilorntænder ikke udskille Kalk, stærkt hen paa, at
Cylinder-epithelet alene ikke kan udvikle Email, men at denne kun
udvikles, hvor dette Epithel træder i Vexelvirkning med det
underliggende Bindevævs Papiller, eller vel rettere med disses
Odontoblaster. Vi have i det Foregaaende seet Exempler paa,
at et lost, at’ afrundede Elementer (almindelige Epithelceller)
bestaaende Tandepithel ikke udviklede Email, medens et med
denne homologt Lag hos alle de undersøgte Former udvikledes
paa de Tænder, der havde et af udpræget Cylinderepithel
dannet Emailorgan. Emaildannelsens Væsen kjende vi ikke;
de modstridende Anskuelser ere tidligere omtalte.
2. Svinets Tandskifte har været undersøgt saa ofte
og saa indgaaende, at der neppe tindes noget Pattedyr, hvis
Tandskifte kjendes nøiere i Detailen end dette. Kun med
Hensyn til den lille förste Præmolar herskede’der Usikkerhed,
idet man ikke kjendte denne Tand i begge Tandsæt, og
saaledes ikke vidste, til hvilket Sæt, den skulde henføres.
Saavidt jeg veed, er Rousseau1) den Eneste, der har paastaaet,
at denne förste Præmolar skiftedes. Rousseau henviser,
istedenfor nærmere Beskrivelse, til sine Afbildninger, men
her tindes Intet, der tyder paa et Skifte af den omtalte
Tand; det som Rousseau fremstiller her, er, som det vil
frem-gaae af det Folgende, den 1ste blivende Kindtand. Ingen
senere Undersøger har kunnet finde denne Tand repræsenteret
i begge Tandsæt, og man har derfor snart med Owen regnet
den til Mælketandsættet, snart betragtet den som hørende til
det andet Tandsæt og afvigende fra de andre Præmolarer
derved, at den ikke har havt nogen Forløber. Grunden til,
at denne Tand ikke er funden i begge Tandsæt, er den samme
som Grunden til, at den tilsvarende Tand hos Hunden heller
ikke ’-) er funden — den stærke Udvikling af Hjørnetænderne,
!) Anat. comp. du syst. dentaire. 1839, p. 205—207 og PI. XX,
XXI og XXII. 2) med Undtagelse af Owens foran anfortc
Iagttagelse.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
