Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Nikomacbos’s Elev, som for Kong Kassandros havde udført et
fortrinligt Maleri af et Slag mellem Alexander og Dariusx), vilde
kunne gjøre lige saa gode Fordringer gjældende som Helena paa
at være Autor for Originalen til Mosaikbilledet. Herimod kunde
saa atter gjøres gjældende, at Plutarcb unægtelig lader Darius
flygte bort paa en Hoppe, som havde et Føl hjemme, medens
den tomme Hest paa Mosaiken ubestridelig er af Hankjøn. Det
er overhovedet vanskeligt at tilvejebringe en ful d k o m m en
Overensstemmelse mellem Notitserne og Billederne.
Men er det ikke altfor naivt, og burde det ikke omsider
være noget forældet at sætte sin Lid til den Slags Kombinationer,
med mindre de, i ganske faa og særlige Tilfælde, støttes af alle
foreliggende Omstændigheder? Iatet Menneske kan jo mene, at
den bevarede Litteraturs Efterretninger om Oldtidens
Kunstværker endog kun svagt nærme sig til Fuldstændighed. Selv
om en gjennemgribende Behandling af det indbyrdes Forhold
mellem de bevarede kunsthistoriske Efterretninger og de bevarede
Kunstværker endnu ikke er præsteret, kan dog enhver, der
alvorlig tænker over de reale Forhold, sige sig selv, at man paa
ethvert Punkt maa regne med en Mængde dunkle Muligheder.
Af Bataillebilleder fra Alexanders Krige have vi højst Efterretninger
tilbage om fire — men mon der ikke skulde have været mindst
ti Gange saa mange? Under saadanne Forhold blive disse
præcise og derfor saa blændende Kombinationer for det meste intet
andet end filologiske Spilleværker, som intet videnskabeligt Værd
bave og ikke engang ere saa uskadelige, som de se ud til.
Den her omtalte Kombination er dog ikke alene, i Henhold
til disse almindelige Grunde, aldeles usikker; den er falsk,
fordi den beror paa en Misforstaaelse af Billedet, som man ikke
har givet sig Tid til rolig at aflæse, før man kastede
Kombinationen ind i det. Billedet svarer ikke til Stedet hos
Curtius. Den, som betragter det uden Fordom, efter dets
egen Mening, kan aldrig opfatte det som Meningen med den
tomme Hest, at den holdes i Beredskab for Darius: den
tilbydes aabenbart den Rytter, hvis Hest er falden
under ham, nemlig Ynglingen paa den sorte Hest, selvfølgelig
i Mellemtiden mellem hans Hests Fald og hans eget. Heller
ikke indeholder Maleriet noget om, at det skulde være
nødvendigt for Darius at forlade sin Vogn: foreløbig er han ret godt
kørende. Og hvorledes kunde det falde Darius’s Kusk ind af al
Magt at fremskynde Kørselen, naar det var hans Herres Villie at
forlade Vognen? Og hvad er der i Darius’s egen Figur eller
Udtryk, som tyder paa en saadan Hensigt? Han tænker jo ikke
’) Plinius H. N. 35, 110: Philoxenus — cujus tabula nullis postferenda
Cassandro regi picta continuit Alexandri proelium cum Dario. —
Brunu synes tilbøjelig til at henføre Billedet til Philoxenos
(Künstler-gesch. II, 171).
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
