Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Bidrag till tolkningen av Rökstensinskriften Av L. Fr. Läffler
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
från höger till vänsters (ock från stenens topp, menar Rydberg,
fastän han ej kommit att säga detta). Jag skall icke här upptaga
utrymmet med att anföra två av skälen, då dessa icke äro hållbara.
Men det tredje (det andra hos Rydberg) lyder sålunda: »I denna
rungrupp har han vändt de vanliga kvistrunorna så, att dc
hänvisa till läsning från höger till vänster» (ock från toppen).
Hvad Rydberg yttrar i mom. 2 är särdeles anmärkningsvärt.
Han utgår från att regeln om ättrunornas avläsning först, som jag
funnit efter en utförlig undersökning av föreliggande ganska
omfattande material, är en självklar sak. Huru han kommit därtill,
är icke så gott att med säkerhet säga. Antingen har han genom
ett slags intuition sett denna lag, som överensstämmer med hvad
sunda förnuftet fordrar — ty det är ju uppenbarligen rimligast
att först leta efter ättens nummer ock sedan efter runans plats
inom ätten —, eller ock har den för honom framgått genom ett
förallmänligande av beskrivningen i Liljegrens Run-Lära s. 50.
Vare härmed huru som hälst, så har han fullkomligt rätt i sin därur
dragna slutsats, att här ifrågavarande inskrift av detta skäl måste
avläsas från höger till vänster ock från smalsidans topp ned till
dess fot.
Att nu genomgå alla de olika möjligheter, som finnas för
avläsning av dessa 10 långa lönrunor, synes vara nästan lönlöst, då
därvid en sådan mängd kombinationer kan uppkomma, att någon
säker avläsning ej synes vara möjlig. Ytterligare svårighet vållar
nu den omständigheten, att inskriftens början (efter Bugge dess slut)
saknas. Av den n:e runan synes spår. Sedan kunna enligt hr
F,, liksom enligt Bugge, ytterligare två runor ha stått. Att döma
av cementavgjutningen skulle gott 5 runor inalles (med den
skadade) ha kunnat stå här, där en betydlig avflakning synes förefinnas.
Vare sig nu 3 eller 5 runor fattas, så försvårar detta
naturligtvis läsningen i hög grad.
Klart är nu av det uppvisade, att det aldrig kan lyckas att
med säkerhet avläsa denna del av lönskriften å smalsidan. Skulle
det emellertid lyckas någon att finna en mening, som passade ihop
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
