Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
tillfällig öfverenskommelse (détiet)? Antages det förra, sa
blir språkens flerhet obegriplig eller blott beroende på
tillfälligheter. Den från naturnödvändighet utgående theorien
måste sålunda gifva slumpen ett rum. Det senare åter
kunde ej antagas, utan att först sjelfva det behof af språk
bevisades, utan hvilket all öfverenskommelse om ett språks
bildande är fullkomligt otänkbar. Men detta behof måste
naturligtvis uppvisas i menniskans väsende, hvarigenom åter
den senare theorien tvingas till antaganden, som tillhöra den
förra och således fälla henne sjelf. Utom denna cirkel kom
icke den grekiska språkfilosofien; och den nyare var ända
till Herders tid blott ett upprepande af den gamlas satser.
Herder och hans efterföljare de psykologiske språkfilosoferne
vände sig hufvudsakligen till förklaringen af den subjektiva
betydelsen eller förklaringen af språkets nödvändighet för
menniskan, hvilken af den gamla thesis-theorien var helt
och hållet förbisedd och i den gamla fysis-theorien högst
otillfredsställande utförd. Att deras förklaringssätt derigenom
blef en fysis-theori, är tydligt; men det är dock väsentligt
skildt från de föregåendes redan derigenom, att desse
huf-vudsakligen försökte förklara den objektiva betydelsen, då de
möderne psykologerne ansett sig hafva gjort nog, om de
förklarat dem subjektiva. Men då det nu onekligen för
språket eller det i erfarenheten gifna föremål, hvars
filosofiska förklaring sökes, ej är mera väsentligt, att dess ord
hafva en betydelse för den talande (hvilket må kunna
psyko-logiskt förklaras),’än att de i just denna betydelse äro be**
gripliga för äfven andra talande väsenden, utan att dock
dessa andra äro alla menniskor, så är det tydligt, att den
psykologiska språkfilosofien, såvidt hon ej kan ur den
subjektiva äfven förklara den objektiva betydelsen, icke funnit
det föremåls väsende, i hvilket den senare är ett lika
väsentligt moment som den förra; hon har m. e. o. icke
förklarat de verkliga språken.
Det visade sig ur den analys af föreställningen om ett
språk, med hvilken vi började, att deri ingå såsom väsent-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
