Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Men vi vende tilbage til Sagen. Arrestanten har altsaa
afgivet Tilstaaelse, en udførlig og detailleret Tilstaaelse, og
denne Tilstaaelse har han vedstaaet i et senere Forhør.
Hvordan er det muligt, at ban atter kan slippe fra en
saadan Tilstaaelse? Gr det med andre Ord muligt, at der
kan tages mindste Hensyn til en Fragaaelse? Ja,
Forfatteren har rigtigt sét, at det eneste, der kan redde
Reinholdt, er, at en anden optræder som den virkelig skyldige.
Han lader derfor dette ske, og det gaar meget glat, »thi»,
som Jensen siger, »naar vi kan faa en Mand, der ikke har
gjort noget, til at tilstaa, uden Skygge af Bevis (! ?), saa
er det vel ikke saa løjerligt, at vi kan faa en, der har gjort
det, til at tilstaa!« Altsaa Bruun, Stykkets Skurk, tilstaar
at være den virkelig skyldige! Men denne Tilstaaelse er
rigtignok udenretlig, altsaa ret betydningsløs, og i hvert
Fald vide vi intet om, hvor udførlig den er. Hertil kommer
endog, at Bruuns Tilstaaelse ifølge de af Forfatteren givne
Præmisser egentlig nødvendigvis maa være urigtig, thi
Forbrydelsen kunde jo kun begaas af Bankdirektøren og
Reinholdt i Forening eller af den af dem, der havde skaffet sig
den andens Nøgle. Eller ere Præmisserne urigtige? Manglede
Sedlerne ved sidste Revision, og skyldes det en Fejl, at det
er opgivet, at de da vare tilstede ? Har Bruun maaske været
med ved Revisionen og da set Lejlighed til Tyveriets
Be-gaaelse? Forfatteren oplyser intet som helst i saa Henseende,
men det burde dog, naar Stykket skal ses som et Angreb
paa »Systemet«, være klaret, hvorfor der, efter hvad han
forsikrer os, er mere Grund til at tro paa Bruuns end paa
Reinholdts Tilstaaelse, skønt den sidstnævnte er afgivet
hvor en Bankkasserer ligeledes var sigtet for Tyveri af 50,000 Kr.
af Bankens Kassebeholdning »hvortil Forretningsføreren og
Kasseren havde hver sin Nøgle, saaledes at de alene i Forening havde
Adgang til denne*, men hvor Kassereren haardnakket nægtede sig
skyldig trods en ualmindelig lang Arrestationstid, og hvor der da
end ikke dekreteredes Aktion imod ham i Anledning af det
paagældende Forhold, medens han derimod trods energisk Protest
dømtes for nogle »mindre* Uregelmæssigheder.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
