Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - 6. Tredie Argument
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
92
cip, og deraf argumentere til Forsvar for Døds
straffe, er noget n<er barbarist; og en saadcm Lov,
kyndighed er ilke meget ulig den, der vejledede hiin
Dommer, om hvem Wessel, i en af sine komi
ske Fortællinger siger, at han lod henrette en Ba
ger, isiedenfor en Smed, fordi et Exempel maatte
statueres til Afffrcekrelse, og fordi Smeden, stjøndt
Forbryder, var den eneste Smed i Egnen, og føl
oelig ikke saa let kunde undvwres, scm Bageren, af
hvilken Profession Egnen havde fiere. Jeg finder
ilte synderlig stor Urimelighed i denne Dommers
Fremgangsmade, da det er soleklart, at hans Ho?
vedhensigt med at straffe var, at afsirsette fra For,
brydelser. Man tilgive mis, at jeg bruger et Ar
gument, der kunde synes upasseligt i en alvorlig
Sag. Skjemt alene beviser Intet, men forenet med
alvorlige Betragtninger bliver det tidt overbevisen
de; og ofte hinder det sig, at Spsg overrasser den,
der itt’e rsres ved de meest grundige Beviser. For
resten tan denne Dommers Lovkyndighed meget vel
sættes i Sammenligning med den i senere Dage,
ikke blot i Krigstider men endog undertiden under
fredelige Omstændigheder, indførte Vedtcrgt, at gjore
alle Indbyggerne i et District ansvarlige, Een for
Alle og Atle for Een, for de Forbrydelser, der mu
liaen kunde begaaes af enkelte Personer inden Di
siriclels Grændser. Dette er dog nok at. anvende
Ekrcok, som et Middel til at afholde fra Forbry
delser, men hvorvidt denne Lovkyndighed kan bestaae
for Retfærdighedens og Moralitetens Domstole, det
behOver jeg nok ikke at indlade mig i at nndersoge.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
