- Project Runeberg -  Opstandelse /
106

(1899) [MARC] Author: Leo Tolstoy Translator: Abraham Kaaran
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - XXIII

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has been proofread at least once. (diff) (history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång. (skillnad) (historik)

Spørgsmaalene kom i følgende Rækkefølge:

1. Er Bonden Simon Peter Kartinkin fra Byen Borki,
Kropiwenski Præstegjæld, 38 Aar gammel, skyldig i den
17de Januar 188— i Staden N— i Forbund med andre
Personer at have givet Kjøbmand Smeljkow Gift blandet
i Kognak i den Hensigt at berøve ham Livet med den
Følge, at Smeljkow døde, og tillige skyldig at have
tilvendt sig sammes Penge, 2500 Rubler, somt en
Brillantring?

2. Er Euphemia Iwanowna Botschkowa, 43 Aar
gammel, skyldig i de i det første Spørgsmaal nævnte
Forbrydelser?

3. Er Pigen Katharina Michailowa Maslowa, 27 Aar
gammel, skyldig i de i det første Spørgsmaal nævnte
Forbrydelser?

4. Ifald den Anklagede Euphemia Botschkowa maa
ansees uskyldig efter det første Spørgsmaal, er hun da
skyldig i den 17de Januar 188— i Staden N—, medens
hun tjente i Hotel „Mauritanien“, paa tyvagtig Vis at
have tilvendt sig fra den der logerende Kjøbmand
Smeljkow, fra en ham tilhørende lukket Kuffert, som befandt
sig i hans Værelse, 2500 Rubler, efterat hun havde laaset
Kufferten op paa det Sted, den stod, med en medbragt
falsk Nøgle?

Opmanden læste op igjen det første Spørgsmaal.

„Nu, hvad mener De, mine Herrer?“

Dette Spørgsmaal blev meget hurtig besvaret; alle
kom overens om at svare: ja — skyldig, idet man kjendte
Kartinkin baade medskyldig i Tyveriet og Forgiftningen.
Kun en gammel Arbeidsformand, som stedse var for
Frikjendelse i alle Spørgsmaal, var ikke enig med de øvrige
i at erklære Kartinkin skyldig.

Opmanden antog, han ikke forstod Spørgsmaalet, og
foreholdt ham, at der ingen Tvil kunde være om, at
saavel Kartinkin som Botschkowa maatte ansees som

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Mon Dec 11 13:34:09 2023 (aronsson) (diff) (history) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/opstand/0112.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free