- Project Runeberg -  Ord och Bild / Nittonde årgången. 1910 /
379

(1892-1951)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sjunde häftet - Dmitri S. Meresjkovski. En modern rysk religionsfilosof. Af Kristoffer Benzow

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has been proofread at least once. (diff) (history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång. (skillnad) (historik)

det stora, som skapar. Med detta ändrade
helighetsideal blir också protestantismens
ställning till de humana värdena en annan.
Den bjuder oss inte fly från lifvet och
skönheten, utan stanna och helga. Och
häri ligger möjligheten för den syntes
Meresjkovski söker. Att en sådan syntes ej
är främmande för den »moderna teologien»,
finna vi tydligt uttaladt hos Harnack: »När
man både i vetenskapen och känslolifvet kan
förena Augustini fromhet, innerlighet och
fördjupning med antikens öppenhet gent
emot världen, med dess lugna kraftiga
verkande och dess klara ljusa stämning, då
skulle vi ha nått det högsta. — — Har
icke Göthe i sin fullkomningsperiod
förklarat detta ideal för sitt och försökt
förverkliga det i sig? Ligger icke betydelsen
af den evangelisk-reformatoriska
kristendomens princip — när den verkligen är
någonting annat än katolicism — innesluten
i detta ideal?» Men möjligheten för en
syntes är ännu inte syntesen själf. Att
här möter en stor fara, undgår inte
Meresjkovski: faran för »hädisk hopblandning».
Det duger ej att direkt medla mellan de
olika lifsriktningarna och eklektiskt tillägna
sig af den ena ett, af den andra ett annat
stycke. På det sättet få vi blott
styckeverk, vi bli »hvarken hedningar eller
kristna, utan ömkligt haltande åt båda sidor».
Det moderna lifvets sjukdom är ju
tveklyfningen, hvad vi behöfva är helhet.
Och det helhetslif, där alla våra krafter
samverka harmoniskt, är väl det ideal,
som alltid bör stå för oss som det i högsta
mening religiösa. Men vi måste ha klart
för oss, att det stundom kan bli frågan
om att välja — välja så som den mannen
gjorde, som i ungdomen gömde undan sin
fiol för att kunna bli kristen. Det är ju
sant, att musiken som sådan väl har plats
i kristet stämningslif. Men lika visst är
det, att violinen kan föra honom, som vigt
den sin själ, bra långt från de vägar, som
leda till »korsets hemlighet». —

*     *
*



Kristus eller Antikrist! I den formeln
ligger det moderna lifvets tragedi. Vi ha
ätit af kunskapens träd, vi ta med egen
hand hvad vi fordom bådo vår Gud om
på knä. Det religiösa förhållandet till
tillvarons innersta hemlighet är dödsdömdt.
Vi vilja själfva bli Gudar. Så talar den
mot Gud upproriske kulturens representant
— Nietzsches öfvermänniska,
Zaratustra-Antikrist: Mina bröder, förblifven
jorden trogna — bleibt mir der Erde treu.
Och Meresjkovski svarar: Det visar sig,
att man icke endast kan älska jorden och
himlen på en gång, utan att man enligt
Kristi lära ej kan älska dem annat än
tillsammans, ej kan älska dem hvar för
sig. Man får dock ej tro, att den ryske
siaren ger sig ut för att ha sagt den
yttersta sanningen. Hans sista ord är en fråga:
»Somliga säga: det är omöjligt att vara
lefvande, om man icke afsvärjer Kristus. —
Andra: det är omöjligt att vara kristen,
om man icke afsvärjer lifvet. Endera lif
utan Kristus eller kristendom utan lif. Vi
kunna icke godkänna vare sig det ena eller
andra. Vi vilja, att lifvet skall vara i
Kristus, och Kristus i lifvet. Huru skall
detta låta sig göra? Må kyrkan svara!
Vi fråga.» — (Gogol och djäfvulen.)

Meresjkovski förutsäger en religiös
renässans som har vissa drag gemensamt
med den vi i Västeuropa hört förkunnas i
annan tonart utifrån helt andra
förutsättningar och med betydligt tyngre filosofisk
rustning. Hvad denna renässans vill, är
icke mindre skönhet, men en skönhet
genomglödgad af den törnekröntes oändliga
kärlek, icke mindre »helighet», men denna
ej på bekostnad af det lefvande lifvets
fullhet och rikedom, icke mindre mystik,
men en mystik, som ej är hvila eller
försjunkande, utan lif och spänning, hvilkens
väsen är helhet, och som kan göra oss till
hela mänskor. — Meresjkovskis religiösa
ståndpunkt förefaller emellertid stundom
— trots ortodoxien i detaljerna — väl
litterär och har litet af den profetiska
förkunnelsens äkta patos och koncentration,
det skapande geniets intuitiva visshet. Och
då han t. ex. i Sofiakyrkan — »Heliga
Sofia» — (Borgare och Plebejer) ser den
fullkomliga bilden af evigheten i tiden, ett
förkroppsligande af den treenige Guden
— »Treenighetens religion» på jorden, då
är han förvisso på väg att alldeles drunkna
i »den ryska själens» afgrunder. Hans
styrka ligger eljest egentligen i analysen,
i problemets ställande. Och det är af
denna problemställning, vi här sökt gifva
några konturer. —

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Mon Dec 11 13:51:05 2023 (aronsson) (diff) (history) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/ordochbild/1910/0421.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free