- Project Runeberg -  Pedagogisk tidskrift / Fyrtioförsta årgången. 1905 /
269

(1903-1940)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

OM TEMATS LÄMPLIGHET SOM MOGENHETSPROF. 269

närmast till samtalsöfningarna och de muntliga referaten
af den.

Om skrifningen skall kallas reproduktionsskrifning eller
uppsats betyder i grunden icke så mycket, då det gäller ett
främmande språk. Äfven vid uppsatsskrifning i
modersmålet är arbetet på skolans studium väl oftast mera en
reproduktionsskrifning än en uppsats, såvidt därmed menas
en mera själfständig uppställning och själfständig
bearbetning af ett ämne. Skillnaden mellan reproduktionsskrifning
och uppsats ligger ofta icke så mycket i arten af
prepara-tionen, som i den tid som förflutit mellan preparationen och
skrifningen.

Kunde vi emellertid bli befriade från studenttemat, så
skulle vi kunna få en mera organiskt sammanhängande
undervisningsmetod och undervisningen i skriffärdigheten skulle
också blifva mera individuell. Denna skulle visserligen vara
begränsad till de erfarenhetsområden, som kunna hinna
behandlas i skolan, men den skulle till gengäld vara en
färdighet i språket på hvilken beståndande praktisk och
teoretisk kunskap i språket kunde byggas och icke blott en tom
grammatikkunskap, som fort glömmes.

Jag har i hufvudsak inskränkt mig till att anföra
sådana betänkligheter mot mogenhetstemat och temaskrifningen
som ligga i dessa uppgifters egen natur, genom att gifva
några exempel på abiturienternas arbetssätt. Dessa exempel
skilja sig från dem, som i detta sammanhang oftast
anföras, däri att det felaktiga i dem icke tillkommit genom
»tanklöshet», utan genom ett slags eftertanke, som från
abiturientens ståndpunkt betecknar resultatet af hans
språkliga omdömesförmåga.

Och det synes mig som om man genom att samla och
offentliggöra sådana exempel från abiturienternas skripta
skulle kraftigt understödja de uttalanden och önskningar,
som framställts från olika håll, och påvisa nödvändigheten
af temats borttagande som mogenhetsprof.

För öfrigt är det öfverflödigt att närmare redogöra för
hur skriffärdigheten bör meddelas. Bland de lärare, som
icke gärna resignera och därför icke nöja sig med att ett
lefvande språk skrifves som ett dödt, finns det blott en

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Mon Dec 11 14:43:01 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/pedagtid/1905/0275.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free