Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
SLUTORD. 55
i stället på ett mindre vanligt sätt riktar sig mot tvänne
obetydliga förbiseenden, hvartill jag i hastigheten i
ofvannämnda genmäle gjort mig skyldig, vill jag i korthet anföra
följande:
Hvad beträffar världsdelarnas medelhöjd, så erkänner
jag villigt, att de af lektor Enghoff publicerade siffrorna af
Heiderich (för Amerika och Australien resp. 805 och 470 m.)
finnes i Sievers’ Europa på anfördt ställe. Att lektor
Eng-hoff håller strängt på dem, finner jag äfven helt naturligt.
Förhållandet är emellertid, att Heiderich själf numera
frångått desamma. I sin »Länderkunde der aussereuropäischen
Erdteile, Leipzig 1907», säger nämligen Heiderich på sid 108:
»Die mittlere Höhe beträgt für Nordamerika etwa 700, für
Südamerika etwa 600 m.», och sid. 149: Australien trägt
im allgemeinen den Charakter eines durchschnittlich 300 m.
hohen Tafellandes». Jämför härmed Heiderichs ofvan
anförda uppgifter af 1891 — de af lektor Enghoff citerade!
Påpekas må kanske äfven, att i »Lärobok i allmän geografi
af d:r W. Ekedahl och d:r Karl Enghoff) afdelning I»,
medelhöjden för Australien uppgifves till endast något öfver 300 m.
Reflexionerna göra sig själfva!
Beträffande vår sockerproduktion kvarstår som ett
faktum, att lektor Enghoff s uppgift, att densamma fullständigt
täcker konsumtionen, är oriktig. Jag måste emellertid djupt
beklaga, att jag i fråga om sockerimporten för 1907 i
hastigheten icke kom att tänka på de Posttidningen åtföljande
»runda talen» utan blott på vår officiella statistik, som för
vår handel för 1907 först utkom under sommaren 1909.
Hvad angår mitt »klumpiga försök att påbörda lektor
Enghoff det påståendet att vår bomullsindustri förädlar
alster av svenskt jordbruk», så hänvisar jag ånyo till lektor
Enghoffs framställning i sin bok sid. 55, 56 och 58. Det
är icke mitt fel, att lektor Enghoff där säger rena absurditeter.
Till sist vill jag ännu en gång påpeka, att mina många
grava anmärkningar såväl i min »s. k. recension» som i
mitt genmäle, inalles uppgående till mer än ett halft
hundra-tal, alltjämt äro af lektor Enghoff obemötta. Reflexionerna
göra sig själfva!
Stockholm i jannari 1910.
Xils Rönnholm.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
