Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
släktet gifvet och hade lättare att inom det angifva
arterna. Man behöfde naturligtvis icke alltid botanisera i
litteraturen. Man har ju också lifvet, och sig själf.
Med detsamma man har en form gifven, frågar man
sig, hvilka beslägtade former, som äro tänkbara. Men
litteraturen vore i alla fall den bästa utgångspunkten.
Det blefve litteraturpsykologi som skulle idkas.
Med det sagda har jag velat i afseende på
särskildt psykologiens och etikens vetenskapliga metod
göra gällande en fordran på bestämdare
begreppsbildning. Som man ser häraf, var meningen med
min redan nämnda lilla skrift om intuitionen således
icke att yrka på ett eftergifvande af logikens
lagar. Jag tog där intuitionen och mystiken i försvar,
men därför, att jag i denna, när den är äkta, såg
ett finare, strängare tillämpande af logiken. Jag
menade, att en finare tillämpad empirisk metod skulle
föra oss närmare mystiken. Ty ju skarpare vi
iakttaga och nyansera — och det tillhör ju en logisk
metod att göra det — dess mera lämna vi bakom
oss de gröfre distinktioner, som alla kunna ta på, och
komma till sådana, som endast den mera skolade kan
uppfatta. Jag har icke den ringaste lust att här
uttrycka mig genom paradoxer. Så vidt jag kan se,
förhåller det sig helt enkelt så, att den logiska
metoden just i sin fullkomning kan föra öfver till mystik.
Det är i alla fall på en sådan utveckling jag har velat
yrka. Logiken skall fullbordas, ej upplossas.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
