Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Høyesterett
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
132
det som var kommet fram i lagmannsretten, der
skyldspørsmålet var endelig avgjort. Anken gjaldt
her anvendelsen og fortolkningen av lovens parar
grafer og straffutmålingen.
Forsvareren, høyesterettsadvokat Henrik Bergh,
som først hadde ordet, prøvde med all sin juridiske
skarphet og veltalenhet å få dommerne overbevist
om at dødsdommen ikke kunne anvendes 1 de
foreliggende tilfelle, dels fordi premissene ikke
passet inn i de anvendte lovparagrafer, dels fordi
tilleggsforordningene fra regjeringen i London ikke
kunne gis tilbakevirkende kraft. I et langt og inn-
gående foredrag talte han sin klients sak, men noe
nytt utover hans forsvar i lagmannsretten inneholdt
hans tale i Høyesterett egentlig ikke. Han nedla
påstand om opphevelse av lagmannsrettens dom,
subsidiært nedsettelse av straffen.
Anklageren, høyesterettsadvokat Annæus Schjødt,
gjennomgikk de forskjellige punkter i anken med
samme klare logikk som utmerket hans foredrag
i lagmannsretten uten å dra fram nye momenter.
Alt var før så grundig gjennomlyst. Han påstod
anken forkastet.
De to fengselslæger, dr. med. Leikvam og dr.
med. Lofthus, som hadde hatt Quisling under psy-
kiatrisk observasjon, tillotes ført som vitner og
gjentok sine tidligere erklæringer om at Quisling
ikke er sinnssyk og heller ikke har mangelfullt
utviklede åndsevner. Dr. Leikvam uttalte at Quis-
ling var en meget intelligent mann som likte å
beskjeftige seg med høytravende problemer.
I sin replikk til anklageren sluttet forsvareren
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
