Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
I 18 § 16. Den derivative Erhvervelse ad exekutiv Vej.
kommende Exekutor (utmätningsman 1) uden Videre kunne
fuldbyrde en slig Dom og overgive Domhaveren Tingen; men
ifølge den foran omtalte Opfattelse, hvorefter
Besiddelses-tagelse i svensk Ret ikke anses som nødvendig til
Ejendomsrets Erhvervelse, vil denne heller ikke først ske ved
Dommens Exekution, der er en Haandhævelse af den alt forinden
stiftede, ved Dommen anerkjendte Ret. Samme Regel gjælder i
svensk Ret for faste Ejendommes Vedkommende; i dansk og
norsk Ret, hvor Kjøbekontrakten ikke kan tinglæses med
samme Virkning som et Skjøde, vil derimod Forholdet for
faste Ejendommes Vedkommende stille sig anderledes. Her
vil Dommens normale Indhold, forsaavidt Sagsøgeren ikke er
i Besiddelse af Ejendommen, lyde paa, at Indstævnte under
en løbende Mulkt tilpligtes at overdrage og skjøde Citanten
Ejendommen. Efterkommer da Indstævnte denne Forpligtelse,
er det først ved Skjødet og dettes efterfølgende Tinglæsning og
Besiddelsestagelsen, at Citanten bliver fuldt beskyttet og legimeret
Ejer. Nu sætte vi imidlertid, at Indstævnte vægrer sig ved at
opfylde Forpligtelsen, saa vil vel Fogden kunne indsætte
Domhaveren i Besiddelsen, Fdg. 6 April 1842 § 1, men ikke
kunne udstede Skjøde. Imidlertid er det indlysende, at
Domhaveren paa denne Maade kan blive uheldig stillet, naar f.
Ex. Indstævnte rejser bort uden at efterkomme sin
Forpligtelse , og for at Domhaveren ikke skal efterlades uden
Retshjælp, vil det, hvor Indstævnte ikke i Forvejen er i
Besiddelse af Ejendommen, være nødvendigt, at
Exekutionsfor-retningen kan erstatte Skjødet. Imidlertid turde det dog være
tvivlsomt, om Lovgivningen gaar ud fra dette Synspunkt, idet
D. Stpl. 19 Febr. 1861 § 72 i hvert Fald ikke har de
herom-handlede Exekutionsforretninger for Øje, naar den taler om
saadanne, hvorved faste Ejendomme udlægges til Ejendom.
Er Citanten i Forvejen i Besiddelse af Ejendommen, burde
Dommen kunne træde i Steden for selve Skjødet, forsaavidt som den
simpelthen konstaterer, at alle Betingelser for dets Erhvervelse ere
fyldestgjorte, og Besidderen følgelig har en ubetinget Ret dertil;
hvor derimod Dommen kun gaar ud paa at bestemme, at Citanten
er berettiget til at faa Skjøde f. Ex. mod Kjøbesummens Betaling,
der burde eventuelt, naar Domfældte ikke efterkom sin Forplig-
1 Bergstrand 152.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
