Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
4i8
§ 118. Kommanditselskabet og det stille Selskab.
Hele meget usikre, og det vil ogsaa ofte være meget vanskeligt
at afgjøre, hvorvidt et Selskab er at henregne til den ene eller
anden af de to ovenfor nævnte Arter. Navnlig kan man ikke
lægge afgjørende Vægt paa den af Parterne selv brugte
Betegnelse, idet der ogsaa med Hensyn til dem raader ikke liden
Usikkerhed, saaledes at der endog for Norge og — næppe med
tilstrækkelig Føie — ogsaa for Danmark har været fremsat den
Anskuelse, at de bestaaende saakaldte Kommanditselskaber omtrent
undtagelsesfrit skulde i Virkeligheden være stille Selskaber,1
ligesom det Samme vides at være antaget i Sverige. I Danmark
og Norge har det forøvrigt næppe været bestridt, at Parterne
kunne vælge den Form, de selv ønske, hvorimod det i Sverige
muligt er tvivlsomt, om et Kommanditselskab udenfor de nævnte
Bankselskaber overhovedet kan oprettes med den Virkning, at
Kommanditistens Ansvar begrændses til et vist Beløb.
Nogen Form for Kontraktens Indgaaelse er ikke foreskreven;
men i Almindelighed vil den vel blive indgaaet skriftligt. Om
A nmeldelsespligt paaligger Kommanditselskabet, er i
Danmark og Norge tvivlsomt; men den almindelige Mening
turde være, at Tilværelsen af en eller flere Kommanditister
ikke medfører Anmeldelsespligt, hvor saadan ikke uden Hensyn
til dem vilde findes.2 I dansk Ret antages derhos, at
Forsømmelse af Anmeldelse ikke medfører nogen Forandring med
Hensyn til Kommanditistens Stilling ligeoverfor Trediemand,
ligesaalidt som han kan straffes derfor.3 I norsk Ret maa det vel
antages, at ifølge L. 3 Juni 1874 § 7 Kommanditisten i Mangel
af behørig Anmeldelse bliver personligt ansvarlig ligeoverfor
godtroende Trediemand.4 I svensk Ret vil Tvivlen dreie sig om,
hvorvidt et saadant Selskab med Hensyn til Anmeldelsespligt er
undergivet de om Enkeltmand eller de om navngivne Selskaber
gjældende Regler. For det stille Selskabs Vedkommende
vil maaske den danske Regel maatte antages ogsaa i Norge.5
Hvad det indbyrdes Forhold6 angaar, vil Alt bero paa
’ O. Platou i N. Retst. 1882 S. 469 ff., herimod Torp S. 186—187.
2 Torp S. 190, Aagesen, Bidrag S. 48.
3 Torp S. 190—191. 202, Aagesen, Bidrag S. 47 fif.
4 Ilallager-Aubert II, S. 231—232, Aagesen, Bidrag S. 49 — 52.
r’ Jfr. Platou, Lov om Firmaregistre S. 48—49; herimod Ilallager-Aubert
II, S. 232, Note i.
’’ Se navnlig Torp S. 192 ff.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
