- Project Runeberg -  Nordisk Retsencyklopædi / 3. Den nordiske strafferet. Almindelig Del ved C. Goos /
85

(1878-1899) [MARC]
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sider ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

85 § 15- Fortsættelse. Betingelserne for strafbar Meddelagtighed.



valgte med dette Tilfælde for Øje, se n. Sti. Kap. 5 § 9, sv.
Sti. Kap. 3 § 9 og d. Sti. § 55. Ej heller er det ualmindeligt
i Teorien at fremstille denne Art af Meddelagtighed som en
Underart under den fysiske.1 Et Blik paa de Lovbud, der
særlig omhandle den psykologiske Meddelagtighed, n. Sti. Kap. 5
§§ I og 4 c, sv. Sti. Kap. 3 § i, d. Sti. §§ 51 og 52, viser
imidlertid, at disse ikke omfatte en psykisk Medvirkning efter
Forbrydelsens Iværksættelse. Paa den anden Side kan det dog
ikke være tvivlsomt, at ogsaa en saadan Medvirkning kan begrunde
Straf, og Analogien af Lovbudene om efterfølgende
Meddelagtighed maa i alt Fald være anvendelig, for saa vidt det maatte
findes, at Ordene ikke kunne bringes til at omfatte den.2

Da baade psykisk og fysisk Meddelagtighed opfylder den
her omspurgte Betingelse for Straf, er det uden Interesse paa
dette Sted at gaa ind paa en nøjagtig Grænsebestemmelse, om
hvilken der paa visse Punkter er gammel Strid i Teorien, f.
Ex. med Hensyn til den blotte Nærværelse under Udførelsen og
med Hensyn til det uopfyldte Tilsagn om Hjælp. Hvad angaar
disse nys nævnte Exempler, kan der imidlertid ogsaa opstaa
Spørgsmaal, om de i og for sig ere tilstrækkelige til at opfylde
den her omspurgte Strafbarhedsbetingelse. Hvad Nærværelse
under Udførelsen angaar, kunde der rejses Tvivl, om den
udenfor Komplottilfælde kan begrunde Straf efter den norske og svenske
Straffelov, paa Grund af den Maade, hvorpaa den i disse Loves
Komplotbestemmelser, n. Sti. Kap. 5 § 6 og sv. Sti. Kap. 3 § 5,
er stillet op som et fra at bidrage til eller fremme Forbrydelsen
forskjelligt Forhold. Heraf kan dog ikke sluttes, at Lovene skulde
have ment, at Nærværelsen udenfor Komplottilfælde ikke skulde
kunne være strafbar Meddelagtighed efter de almindelige
Regeler. Om den er det, være sig nu som psykisk eller fysisk
Meddelagtighed, maa bero paa de nærmere Omstændigheder.3 At
Tilsagn om Hjælp er en Meddelagtighedsvirksomhed, hvad enten
den nu opfattes som fysisk eller psykisk, der allerede som
saadan, naar de iøvrigt nødvendige Betingelser ere tilstede, jfr.
ndfr. Nr. 3, begrunder Straf, er efter alle Straffelovene udenfor
Tvivl. Derpaa begrundes bl. a. den fælles Regel, at den, der

1 Schweigaard I, S. 211. 2 Dansk U. f. R. 1874 S. 48 — 51.

3 Schweigaard I, S. 209, Lasson I, S. 193.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Mon Dec 11 16:04:22 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/retsency/3-1/0091.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free