Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
lig, såsom min fason alltid är»1 — vari han frambär sitt
praeterea censeo: vi kunna icke »spekulera oss till viss?
het om det, som oss Herren uppenbarat». Ödmanns
plotinosrecension var mera gaddig än grundlig; han av?
såg också blott att giva en »populär kommentar» till de
publicerade breven2.
Förbittringen mot Ödmann var inom det fosforistiska
lägret mycket stor, i synnerhet som man misstänkte, att
han stod bakom Wallmarks periodiska offensiver. Öd?
mann fick också snart erfara, att »med det folket är obe?
hagligt att hava något gemensamt»3. I Journalen 1816,
n:o 280 påbörjades en artikelserie: Försök att bestämma
egenskapen av de religionsbegrepp, som innehållas i vissa
nyare skrifter. Syftet var att med citat från plotinosbre?
ven, Schelling och framför allt från fosforisternas organ de?
finitivt fastslå den nya filosofiens oförenlighet med kristen
åskådning. Om förf. voro och äro meningarna alltjämt
delade. Man gissade på Rosenschiöld, som tidigare upp?
trätt mot schellingianismen, Betzén och Wallmark (event.
med hjälp av prof. Biberg)4. Bland fosforisterna däremot
var frågan om författaren intet problem — det var natur?
1 Ödmann t. Wallmark d. 6 juni 1815. Ljunggren (a. a., sid. 76) har här
ett par inadvertenser. Rec. infördes 1815, ej 1816. Ljunggrens förmodan
att Ödmann »haft Leopold till Kommissionär» är knappast riktig.
Däremot ombads Leopold någon gång att genomläsa en för Journalen avsedd
uppsats.
2 För striden mellan de båda skolorna hänvisas till den utförliga
framställningen hos Ljunggren, a. a.
3 Ödmann t. Wallmark d. 9 jan. 1816.
4 Ljunggren (a. a., sid. 80) uppger med stöd av ett brev från Leopold
till Wallmark d. 1 nov. 1816, att denne varit författaren. Antagandet
förefaller sannolikt. Bibergs medverkan är osannolik redan av det skälet,
att han har åtskilligt att anmärka på vederhäftigheten i Journalens sätt
att citera (Ödmann t. Wallmark d. 20 dec. 1816).
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
