Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - J. Mørland: Kort svar til hr. Seip
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Kort svar til hr. Seip.
lokket ind paa en farlig vei, og det var et almindelig ønske at
man hadde kunnet la være at utgi «utredningen» i trykken.
Den blev ikke sendt om til riksmaalsforeningene, og der blev
ikke sammenkaldt noget landsmøte, skjønt det oprindelig var
besluttet. Styret hørte ikke nogen kritik i den anledning.
Man hørte heller ikke længer «beviser paa glæde over Riks
maalsforbundets nye tiltak», som Riksmaalsbladets redaktør
hadde ment at kunne konstatere tidligere.
Derimot fik man vidnesbyrd om at mængden av de riks
maalsfolk som bruker sproget skriftlig, var imot retskriv
ningsforandringer. Den store landsprotest som blev offentlig
giort vaaren 1913, var foranlediget ved regieringens planer
om en retskrivningskommission, men nævner ogsaa Riks
maalsforbundets komité. Initiativet til indsamling av pro
testene utgik fra forfatterhold. Jeg blev anmodet om at
undertegne opropet.
Det er sikkert at disse protester virket med til at gjøre
Riksmaalsforbundets styre forsigtig; det gjorde minst mulig
ut av sit tiltak, som forresten helt fra begyndeisen av var
ment at skulle være bare en «utredning».
Det er ogsaa karakteristisk at to av Riksmaalsforbundets
«tillidsmænd» i dets komité, rektorerne Western og Eitrem,
har reist den skarpeste kritik mot retskrivningen av 1917.
Jeg kan ikke følge hr. Seip i enkeltheter, nåar han gir
sin vidtløftige historik. Jeg skal bare nævne etpar ting.
Hr. Rognerud, som var bortreist, hadde fundet retskriv
ningsspørsmaalet at være av saa stor vigtighet at han hadde
git mig uttrykkelig fuldmakt til at stemme paa hans vegne.
Kr. Rognerud har ogsaa undertegnet protestopropet, saa hans
standpunkt er utvilsomt nok. Der stod altsaa 2 mot 3 i styret.
Naar jeg i den store komité stemte for at «man ikke
bør foreslaa indgripende forandringer i retskrivningen», er
det en selvfølge at jeg har dissentert ved de to leiligheter hr.
Seip nævner. Jeg husker ogsaa godt at jeg det gjorde, med
min egen stemme og med hr. Rogneruds. Mit kortfattede
referat i siste nummer av «Samtiden» er rigtig.
Hr. Seip nævner navnene paa endel av medlemmene i
den saakaldte store komité. Dersom Riksmaalsforbundets
styre virkelig hadde ment noget saa alvorlig med sit mandat
til denne at «utredningen» med rette skulde kunne taes til
419
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
