Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Arnold Ræstad: Sjøterritoriet
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
6 Samtiden. 1926.
Sjøterritoriet.
skinen arbeider besværlig hver gang man kommer utenfor
det rent vage eller det strengt konkrete bortset igjen kanske
fra nøitralitetsspørsmaal.
Alt dette vilde været anderledes dersom der fandtes, og
man kunde paavise, en fælles og altid virkende grund for at
en kyststat overhodet har et sjøterritorium. Det vilde da
følge av sig seiv at sjøterritoriets begrænsning var ens i alle
tilfælde for alle stater og i alle anvendelser. Den efter
romerske, feodalistiske retsvidenskap maatte her slaa ind paa
en bestemt vei. Den saa i statsretten og folkeretten en videre
utfoldelse av de samme grundsætninger som de private eien
domsforhold var bygget paa. Okkupation av herreløst land
var forbilledet for enhver originær erhvervelse. Okkupa
tionsbetragtningen blev nu gjort gjældende paa sjøterritoriet ;
og den blev tilslut utformet paa en slik maate at sjøterri
toriets grænse i rummet dermed vilde være git.
Bynkershoek visste altfor godt at England fra tid til anden
gjenoplivet et gammelt krav paa herredømme over store hav
strækninger, under paaberopelse av at de var «tat i besiddelse».
Bynkershoek mente ogsaa at okkupation var det egentlige
grundlag for kyststatens herredømme over de nærmeste hav
strækninger. Men han ræsonnerte omtrent som saa: «Men
neskene er nomader paa havet, det kan ikke tages i besiddelse
fra skibe, seiv om de er væbnede. Havet kan bare tages i
besiddelse fra landjorden hvor menneskene bor, og okkupa
tionen rækker da, nødvendigvis, saa langt som kanoner kan
naa fra stranden, og ikke længer.»
Skulde havstrækninger først kunne okkuperes, hvorfor
da ikke likesaa gjerne fra skibe som fra land? Det har
hændt at en stat har paastaat okkupation av et herreløst land
som dets skibe bare har set fra sjøen. Sjøen beherskes
og brukes meget mere fra skib end fra land. Land kan tages
i besiddelse fordi retspraksis har plukket ut visse symptomer
som stadig gjentar sig og sagt: dette er besiddelsestagelse og
har de og de virkninger. Havet kan ikke tages i besiddelse,
fordi sedvanen her ikke har hat noget lignende materiale at
arbeide paa. «Fornuften» har da forsøkt helt at fortrænge
sedvanen ved at slutte: det er mulig at beherske sjøen ved
kanoner paa land; altsaa er den strækning som saaledes kan
tænkes behersket, tat i besiddelse. Den juridiske tænkning
81
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
