Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Lauritz Weibull, 1397 års unionsbrev och dess rättsgiltighet
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
116
Lauritz Weibull.
har beseglats. Beseglingen hade regelrätt bort företagas av
de tre rikenas rådgivare och män eller av befullmäktigade
ombud för dessa. Den är enligt brevets stadfästelseformel,
dess korroboratio, företagen endast av sjutton personer, utan
att dessa sjutton anges som ombud, inte ens som rikenas
rådgivare och män. Inte desto mindre sker beseglingen
alldeles som i kröningsdokumentet »till mera bevaring», att
alla styckena i brevet skall »stadige, faste och obrytelige bliva
evinnerliga». Men samtidigt sker den också till mera
bevaring, att sex nya brev skall utfärdas och beseglas på närmare
angivet sätt, att alla stycken är så avtalade och ändade och
att de skall »fulldragas och fullkomnas och bliva» som före
skrivet står. Till allt detta kommer slutligen, att av de
sjutton endast tio i realiteten beseglat: samtliga svenskar,
sju till antalet, tre av de fem danskarna, ingen av de fyra
norrmännen.
Skillnaden mellan de två Kalmardokumenten springer
skarpt i ögonen. Det första, kröningsdokumentet, är en till
alla delar formenligt utfärdad och beseglad akt. Dess
rättsligt bindande kraft är evident. Det andra åter, unionsbrevet,
föreligger endast i koncept. Det är ofullständigt beseglat.
Fulldragandet och fullkomnandet är skjutet över i framtiden.
Detta fulldragande och fullkomnande har aldrig skett; de
sex breven aldrig utfärdats.
Unionen mellan de tre nordiska rikena var
urkunds-mässigt fastslagen genom kröningsdokumentet. Ingen forskare
har heller någonsin dragit Kalmarunionens existens i fråga.
Men slöts i Kalmar också en union för längre tid än konung
Eriks regering, en »evigvarande»? Georgii besvarade frågan
med ett kategoriskt nej. Den följande forskningen har lika
kategoriskt förnekat rättsgiltigheten av en sådan union.
Me-ningsskiljaktigheterna kan annars ha varit aldrig så stora.
I denna punkt råder enhällighet.
I det yttersta av dessa dagar, februari 1931, har en
historisk forskare, professor Gottfrid Carlsson i Lund, anmält
en skiljaktig mening. I svensk Historisk tidskrift, femtionde
årgången, läses en uppsats av honom betitlad »Kalmarunio-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
