Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
53-
edens band inför domstol aflägga vittnesmål, om att de iakttagit
ett visst faktum, måste de anses äfven hafva gjort en dylik
iakttagelse, hvarför jag derom, är öfvertygad. Och till slut,
då-icke blott A. utan äfven B. iakttagit, att K:s häst dog den 1 Juni,
torde deras iakttagelser verkligen vara riktiga, och derför anser
jag mig öfvertygad, att K:s häst verkligen då afled. Detta
faktum är alltså bevisadt.
Vi öfvergå nu till ett exempel på ett indicium. Bevistemat
är, att A. hade vetskap om ett politiskt mord, som kl. 12 midd.
den 1 Augusti 1886 begicks af medlemmar i ett hemligt sällskap,
som hade till uppgift att genom våldsamma medel omstörta den
bestående ordningen, och hvilket sällskap A., enligt hvad
ostridigt var, tillhörde. Samma dag, det i fråga varande mordet
begicks, var A. i ett annat mål instäld för samma domstol,
hvarvid han vid åhörandet af rättens utslagi hvarigenom han fäldes
till ansvar för en åtalad förseelse, lät undfalla sig följande
yttrande till domaren: »Ni erhåller visserligen ej i dag straffet för
eder orättvisa dom, men en annan dag kan äfven för eder
tolfslaget medföra en väl förtjent lön».
I detta fall blir domarens slutledning följande. Jag har sjelf
iakttagit, att A., strax innan mordet begicks, hade i fråga varande
yttrande; alltså han fälde nämnda yttrande vid berörda tillfälle.
Då en person under dylika omständigheter yttrar sig på sätt som
A. gjort, fins all anledning att antaga, att han egt vetskap om det
brott, som vid den angifna timman verkligen begåtts. En dylik
kännedom kan således icke heller ha saknats hos A. Jag anser
mig derför öfvertygad, att A. egde vetskap om det i fråga varande
mordet. Denna A:s vetskap är alltså bevisad.
Jemför man nu upptagna båda exempel, synes det oss,
som om man svårligen lär kunna undgå att erkänna, icke blott
att beviset i sista exemplet är lika öfvertygande som i det första,
utan ock att sättet, hvarpå domarens öfvertygelse i begge fallen
vinnes, är detsamma. Så snart domaren ej sjelf iakttagit det
omedelbart relevanta faktum och i denna iakttagelse finner den
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
