- Project Runeberg -  Om skriftliga bevis såsom civilprocessuelt institut /
153

(1887) [MARC] Author: Ernst Trygger
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

153-

mare in på dessa fall, vilja vi påpeka några blott skenbara
undantag från den uppstälda regeln om den för part fördelaktiga
utsagans oförmåga att i och för sig tjena som bevis. Det
vigtigaste är det, ,att tvenne parter skriftligen gjort en
öfverenskommelse, som för dem båda medföra förpliktelser. Då nu den
ene åberopar handlingen såsom stöd för sin rätt, är det
nemligen på motpartens i handlingen gjorda utfästelse och icke på
den utsaga om denna, som hans egen i handlingen afgifna
förklaring kan anses innehålla, hvarpå han i sin talan stöder sig.
Samma resonnement är tillämpligt, då parternas i handlingen
innehållna förklaringar hafva karaktären af erkännande angående
deras ömsesidiga rättsförhållanden. Derest vidare en förklaring
af part innehåller, att han utfàster sig till en viss prestation
under den förutsättning, att motparten fullgör en annan prestation,
som denne utlofvat, eger handlingens uppgift derom visserligen
den betydelse, att handlingens utställare icke behöfver fullgöra
sin förpliktelse ur handlingen, så vida icke motparten fullgör
hvad han, enligt handlingens utsaga, skulle hafva lofvat, men detta
beror ioke på någon nämnda utsagas beviskraft utan derpå, att
dess innehåll är ett moment i utställarens disposition. Sålunda kan
utställaren icke på grund af nämnda uppgift affordra motparten,
hvad denne skulle hafva utfäst sig till, såvida icke motparten
sjelf utfordrar sin rätt ur handlingen. På samma sätt har man
att betrakta en i en handling förekommande förklaring, som,
utan att uttryckligen utgöra ett moment .af den gjorda utfästelsen,
i ett eller annat afseende inskränker utställarens förpliktelse ur
handlingen ’). Så t. ex. en påskrift på en revers, att viss säkerhet är
lemnad, att viss afbetalning skett, att förbindelsen i öfrigt upphört,
att förfallotiden ändrats etc. Samtliga dessa förklaringar af
utställaren 2) — förutsatt att de icke obehörigen tillkommit — bevisa

’) Jfr med afseende på dessa spörsmål Nordling, »Förhandlingen om
rätt», s. 41 f.

’) När äter handlingens innehafvare gjort dylika anteckningar pä
handlingen, blir saken att bedöma pä Bamma sätt, som om han i särskild till
utställaren lemnad handling gjort ifrågavarande förklaringar. Derest ander nämnda

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Mon Dec 11 20:17:55 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/skriftliga/0163.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free