Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
167-
obegränsadt förpliktad att framlägga handlingeD, utan kunde han’
tillhållas att göra detta, endast »när den, som sådant åstundar,
har bättre eller lika rätt till dokumentet som den, det i händer
hafver, ,och dokumentets uppvisande ej kan i något mål skada
honom.» Dock tillägger Nehrman : »Men för öfrigt är detta
lemnadt till rättens godtfinnande,, som jemväl i dessa mål har
rättvisan till sitt syftemål.» Af dessa Nehrmans uttalanden finna
vi, hurusom han å ena sidan hade benägenhet för att fixt
begränsa editionsplikten såsom en skyldighet emot part, men å
andra sidan gaf den en vidsträckt omfattning, när domaren profvade
nödigt, att skriften i rättegången företeddes. Att domaren dervid
hade att taga hänsyn äfven till andra intressen än de i den
förevarande rättegången förekommande, är tydligt.
Ungefär samma ståndpunkt som Nehrman intager
Lindblad l), hvilken dock icke iakttager skilnaden mellan
partens och domarens befogenhet att fordra handlingens
framläggande, men deremot angifver sättet för handlingens uttvingande,
som mot part vore vite och mot tredje man samma medel, som
användes för att förmå en person att aflägga vittnesmål.
Lindblad skiljer sig derjemte från Nehrman deri, att han i regel
ålägger tredje man en lika vidsträckt editions- som vittnesplikt.
Mindre omfattande än nämnda författare anser Schrevelius
parts, editionsplikt vara2), hvaremot äfven han i fråga om den
skyldighet att framlägga handlingar, som åligger tredje man,
likställer densamma med vittnesplikten.
Hvad derefter angår lagförslagen, så föreslog Lagkomitén3),
att såväl part som tredje man skulle vara skyldige att förete
skriftliga handlingar, som de innehade, utan annan inskränkning än
motpartens verkliga behof af desamma. Lagberedningen*) gjorde
icke någon ändring i hvad Lagkomitén i förevarande hänseende
’) »Bevisning inför rätta», s. 173—177.
2) Jfr åter Lagus a. a. s. 85—95.
3) 22 kap. 18—21 §§ Rättegångsbalken.
4) 22 kap. 20—23 §§ Rättegångsbalken.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
