Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - IV. Del: Forbundets Virksomhed i de sidste 25 Aar - Aar 1925—26
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
256
nydt i Arbejdstiden. Arbejderne fandt, at det var
krænkende for dem at være et saadant Reglement underkastet,
og protesterede derimod, men Firmaets Ledelse hævdede,
at man ikke kunde tage Opslaget ned, da Reglementet var
et Paabud fra Hovedledelsen i Detroit, og det blev derfor
nødvendigt at indbringe Sagen for Den faste Voldgiftsret.
Den Kendelse, som blev afsagt, gik ud paa, at Reglementet
ikke burde være udstedt, og der blev derved Anledning
for Firmaet til, hvad det vist egentlig ikke var ked af, at
gøre gældende overfor Fabrikkens Hovedledelse, at
Opslaget var kendt ulovligt ifølge dansk Ret.
En anden, mere betydende Sag blev ligeledes afgjort
af Den faste Voldgiftsret. Sagen angik A/S Burmeister
& Wain, Refshaleøen, hvor Arbejderne gennem en lang
Aarrække havde haft Adgang til at blive transporteret
med Firmaets Baad fra Toldboden til Værftet. Imidlertid
fandt Værftets Direktør, Hr. Bondegaard, paa at forbyde
Arbejderne Adgang til Baaden, saaledes at de maatte gaa
den lange Omvej omkring ad Christianshavn, og da det
trods gentagne Forhandlinger ikke lykkedes at faa
Forbudet hævet, nedlagde ialt 1233 Mand Arbejdet; dette blev
dog genoptaget næste Dag. Arbejdsstandsningen
foranledigede Firmaet til at anlægge Sag ved Den faste
Voldgiftsret og kræve en Erstatning paa 13.000 Kr. De forskellige
Forbund, der var impliceret i Affæren, paastod sig
fri-fundne dels under Henvisning til den Irritation, som var
opstaaet ved, at Værftet havde berøvet Arbejderne en Ret,
som disse havde haft i mange Aar, og dels under
Henvisning til, at Direktøren havde afvist Fællestillidsmanden og
nægtet at forhandle videre med ham. Den 3. Marts 1926
afsagde Retten sin Kendelse, hvori det anførtes, at
Arbej
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
