Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
TILL FRÅGAN OM ELLIPSBEGREPPET.
233
betingats av analogi, prosodisk reduktion eller namngivning. Vi
ha i stället antagit tillfredsställandet av ett funktionellt eller
ett ekonomiskt-praktiskt behov såsom det konstitutiva för
ellipsen. Den enda överensstämmelse vi kunnat spåra gäller
ellipsens begränsning i avseende på morfemarten, i det båda
efter E. Tegnérs föredöme även räkna förkortning av
primitiva såsom elliptisk. Men vi ha framhållit att denna
överensstämmelse är en nödvändig följd därav att bådas
ellipsbe-grepp innefattar historisk individförkortning. Där är således den
verkliga och den enda överensstämmelsen oss emellan. Men
i någon punkt måste väl även de mest skilda
ellipsåskådningar sammanträffa, då de ju ha till objekt morfem som ur
någon synpunkt innebära en ofullständighet. Men kan denna
enda överensstämmelse motivera Noreens påstående 1 att våra
ellipsåskådningar ’i väsentliga punkter överensstämma’? Kan
denna berättiga honom till kravet att i den vetenskapliga
originalitetens intresse citeras \ helst långt förut (1883) E.
Tegnér, som också vederbörligen anföres, räknat
individförkortning till ellipsfenomenet? Det bör dock vara
otvetydigt att, i betraktande av den faktiska grundolikheten oss
1 Se härom ’Handlingar angående lediga professuren i engelska
språket vid Uppsala Universitet’, Uppsala 1911, s. 138, 139. — Samma
benägenhet, att förringa originaliteten i min behandling av språkliga
problem visar Noreen i fråga om min avhandling ’The predioational
categories in English’ (Ibid. 138). Det är sant att jag där efter Noreen
använt termen predikation samt termerna status objectivus, status
mensuræ, status causativus, status instrumenti etc., och i så måtto
kan man säga att jag utgår från Noreens grammatiska system. Men
märk väl att dessa Noreenska uttryck blott innebära en annan
terminologisk dräkt för bekanta begrepp dvs. predikation för sats,
status objectivus, mensuræ etc. för objekt, adverbial till mått, orsak,
medel osv. Det är omöjligt att förstå hur dessa nya termer kunna
förringa eller ens beröra självständigheten i min uppfattning av de
predikationella kategoriernas antal och art, vilka betingas av det sätt
på vilket predikatet bestämmer subjektet. Ty det är detta spörsmål
som är avhandlingens forskningsobjekt, men Noreen har i sitt
grammatiska system ej urskilt en enda predikationell kategori.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
